亮点
– 在高危（≥65岁）、重症 ICU 患者（平均 APACHE II 约 30 分）中，早期活动联合 NMES 改善了住院出院时的股四头肌等长力量（平均差异 0.16 kgf/kg；95% CI 0.07–0.25；p=0.002）。
– 全身功能的次要指标（6 分钟步行距离、巴氏指数）也倾向于 NMES 组。
– 该研究为评估者盲法，使用客观的动力测量仪来量化力量，但为单中心且样本量较小（44 例随机分组，32 例完成）。
背景：临床问题与研究理由
ICU 获得性肌无力（ICU-AW）在危重患者中很常见，尤其是老年人和器官功能障碍持续时间较长的患者。这会导致机械通气的延迟解除、康复受损、独立性的丧失以及长期残疾。急性肌肉萎缩可能迅速发生；横断面成像和活检显示，在危重疾病发生几天内，肌肉质量和功能会显著丧失。这些变化是由不活动、全身炎症、分解代谢和神经肌肉功能障碍驱动的。
早期活动和结构化的物理治疗是当代重症监护指南推荐的 ICU 康复的核心措施。然而，活动可能受到镇静、谵妄、血流动力学不稳定或人员和资源限制的限制。神经肌肉电刺激（NMES）提供非自主的骨骼肌激活，已被研究作为在无法进行主动锻炼时保持肌肉质量和力量的一种手段。先前的试验结果不一，目前仍不确定哪些患者亚群能够获得临床上有意义的益处，以及哪些结局指标最能反映效果。
研究设计与患者人群
Yokobatake 及其同事在日本的一家急诊和重症监护中心进行了一项评估者盲法、随机对照试验，以评估在早期活动计划中加入 NMES 是否可以改善老年、重症 ICU 患者的下肢力量和功能。
主要设计要素：
- 人群：年龄≥65岁、入住 ICU 且 APACHE II > 20 的患者。平均年龄为 77.6 ± 6.5 岁，平均 APACHE II 评分为 29.7 ± 6.3，表明这是一个病情严重的患者群体。
- 干预措施：随机分配至 NMES 加早期活动组或仅早期活动组。NMES 平均施加于下肢肌肉（股四头肌）9.6 ± 4.8 天。
- 盲法：结果评估者对分组不知情。
- 主要终点：使用手持式动力测量仪测量并按体重标准化的股四头肌等长力量（kgf/kg）。
- 次要终点：住院出院时的功能结局，包括 6 分钟步行距离（6MWD）和巴氏指数（BI）。
- 样本量和流程：44 例随机分组；32 例完成研究（NMES 组 17 例；对照组 15 例）。
主要发现
主要结果——预设的主要结局的改善——在这一虚弱的老年队列中具有统计学意义和临床意义：
- 住院出院时的股四头肌等长力量（QIS）：NMES 组平均 0.46 ± 0.13 kgf/kg 对照组 0.30 ± 0.13 kgf/kg。平均差异 0.16 kgf/kg（95% CI 0.07–0.25；p = 0.002）。
摘要中报告的次要结局也倾向于 NMES：
- 6 分钟步行距离（6MWD）和巴氏指数（BI）在出院时 NMES 组更高。（摘要中未提供具体数值；详见全文。）
其他有助于解释的试验细节：
- NMES 暴露：干预组患者平均接受 NMES 约 9-10 天，表明干预期较短但较早。
- 安全性：摘要中未报告重大不良事件；需查阅全文以获取完整的安全性报告。
- 基线平衡：两组在基线时可比。
临床和统计解读
观察到的 QIS 组间差异（0.16 kgf/kg）在统计上稳健（p = 0.002），对于存在持续残疾高风险的患者群体而言，代表了有意义的股四头肌力量的保持或恢复。将力量按体重标准化有助于理解功能影响；下肢力量直接关系到如坐立转换和行走等移动任务。次要发现——6MWD 和 BI 改善——表明测量到的力量差异转化为出院时更好的整体功能能力，而不仅仅是孤立的肌肉扭矩增加。
鉴于样本量较小且为单中心设置，效应量应被视为有希望但需要复制。评估者盲法设计和客观结果测量增强了内部有效性，减少了未盲法测试带来的偏差。
机制合理性
NMES 产生重复的非自主肌肉收缩，导致运动单位激活、肌肉收缩活动增加和营养信号通路刺激。在 ICU 环境中，这可以对抗因不活动引起的萎缩，可能维持神经肌肉接头功能和肌肉代谢。随机化和机制研究表明，电刺激可以减轻危重或不活动人群的肌肉质量损失并保持力量，为本研究观察到的临床结果提供了生物学合理性。
专家评论：优势与局限性
优势
- 针对老年、高危患者：该试验关注了一个重要但研究不足的亚组——老年 ICU 患者，他们特别容易发生 ICU-AW 和独立性的丧失。
- 客观的主要结局和盲法评估：使用手持式动力测量仪和评估者盲法提高了测量的可靠性并减少了偏差。
- 标准护理的实用补充：NMES 是在早期活动的基础上进行的，而不是替代它，反映了现实的临床应用。
局限性
- 样本量和脱落率：44 例随机分组，只有 32 例完成研究，降低了统计功效并可能引起脱落偏倚。应在全文中审查退出原因及按方案分析与意向治疗分析。
- 单中心设计：限制了在不同 ICU 设置、人员配置模型和患者人群中的推广。
- 有限的持续时间和剂量反应数据：平均 NMES 暴露约 10 天；最佳剂量、时机和刺激的肌肉群尚不确定。
- 摘要报告不完整：安全性数据、绝对次要结局值和更长期的随访（出院后恢复、再住院、死亡率）未在摘要中提供，对于评估临床影响很重要。
- 潜在的选择偏倚：能够耐受 NMES 或早期活动的患者可能与不能耐受的患者系统地不同；对机械通气或血流动力学不稳定的患者的适用性需要澄清。
与先前证据的关系
先前的随机试验和观察性研究表明 NMES 在危重患者中的效果各异。一些研究表明，当应用 NMES 时，可以减轻肌肉质量损失并改善力量或功能，而另一些研究则发现几乎没有或没有效果——这些差异可能反映了患者群体的异质性、疾病的严重程度、NMES 的时机和剂量以及结局指标的不同。当前的研究通过关注高疾病严重程度的老年患者并使用盲法、客观的力量评估，加强了证据基础。
值得注意的是，该试验补充了对早期危重病期间快速肌肉萎缩的机制观察和倡导在可行情况下进行早期康复的指南建议。它表明，当患者无法完全参与自主锻炼时，NMES 可能是一个有用的辅助手段。
对实践的影响
对于照顾老年 ICU 患者的临床医生，这项研究表明，在早期活动计划中加入 NMES 可以改善出院时的下肢力量和功能结局。实施考虑因素包括 NMES 设备的可用性、应用培训人员、患者选择标准、监测不适或皮肤问题以及与现有康复协议的整合。
鉴于样本量有限和单中心设计，应谨慎采用，并理想地在质量改进框架或注册研究中实施，同时等待更大规模的多中心试验。对于太弱、镇静或无法参与主动活动的患者，NMES 可能特别有吸引力。
未回答的问题和未来研究
- NMES 在不同 ICU 亚组中的最佳时机、强度、频率和肌肉靶向策略是什么？
- 早期力量的改善是否转化为长期的独立性提高、减少机构安置、再住院率降低和生存率改善？
- 常规部署 NMES 在 ICU 中的成本效益和人员配置影响是什么？
- 是否有患者层面的预测因子（如虚弱、基线肌少症、诊断如败血症与创伤）与 NMES 反应相关？
- NMES 是否可以与优化的营养、合成代谢剂或神经肌肉康复策略结合以增强恢复？
结论
在老年、重症 ICU 患者中，早期活动联合 NMES 可以改善住院出院时的股四头肌力量，并与更好的功能结局相关。该研究为非自主肌肉激活可以在高危老年 ICU 人群中增强康复提供了重要的实用证据。然而，在更大规模的多中心试验中确认这些结果并进行更长时间的随访以及全面的安全性和成本效益评估之前，不应广泛实施。
资金来源和临床试验注册号
试验引用：Yokobatake K, Kitaoka H, Morizane A, 等. NMES 对老年重症 ICU 患者的影响：一项随机对照试验. Crit Care Explor. 2025 年 11 月 25 日；7(12): e1345. doi: 10.1097/CCE.0000000000001345 . PMID: 41288596 ；PMCID: PMC12657045 . 资金和详细的试验注册信息应通过查阅全文确认；摘要未提供试验注册或资金详情。
精选参考文献
1. Yokobatake K, Kitaoka H, Morizane A, 等. NMES 对老年重症 ICU 患者的影响：一项随机对照试验. Crit Care Explor. 2025;7(12): e1345. doi:10.1097/CCE.0000000000001345 .
2. Puthucheary ZA, Rawal J, McPhail M, 等. 危重病中的急性骨骼肌萎缩. JAMA. 2013;310(15):1591–1600.
3. Gerovasili V, Stefanidis K, Vitzilaios K, 等. 电肌肉刺激可以保持危重患者的肌肉质量：一项随机研究. Crit Care. 2009;13(5):R161.
4. Devlin JW, Skrobik Y, Gélinas C, 等. 成人 ICU 患者疼痛、躁动/镇静、谵妄、不活动和睡眠障碍预防和管理的临床实践指南. Crit Care Med. 2018;46(9):e825–e873.
