LAAC术后抗栓管理概述
经导管左心耳封堵术（LAAC）已成为非瓣膜性房颤（AF）患者的主要治疗方法，这些患者有较高的血栓栓塞风险，但存在长期口服抗凝的禁忌症或强烈偏好。尽管该手术成功地隔离了AF中血栓形成的主要来源，但术后的即刻时期面临着一个独特的临床挑战：在器械内皮化过程中预防器械相关血栓（DRT）。传统上，不同机构的抗栓方案差异很大，从华法林或直接口服抗凝剂（DOACs）到双联抗血小板治疗（DAPT）。
平衡DRT风险和术后出血风险的最佳策略一直是激烈争论的主题。DRT与系统性栓塞和中风的风险显著增加有关，然而接受LAAC治疗的患者群体通常年龄较大且基线出血风险较高。ANDES随机临床试验旨在通过直接比较这两种常见策略提供急需的证据。
亮点
该研究为临床实践提供了几个关键见解：
- LAAC术后60天的DOAC治疗并未显著降低DRT的发生率（1.5% vs 4.1%，P=0.110）。
- DOAC治疗显示出更优的安全性，显著降低了复合安全性结局（22.5% vs 34.9%，P=0.003）。
- DOAC组的临床相关出血事件发生率低于DAPT组，这是安全性获益的主要驱动因素。
- 研究表明，对于能够耐受短期抗凝治疗的患者，DOAC可能比DAPT在器械内皮化期间提供更安全的过渡期。
ANDES试验：研究设计与方法
ANDES（LAAC后短期抗凝与双联抗血小板治疗预防器械血栓）试验是一项前瞻性、多中心、国际随机对照试验。该试验包括510名成功接受LAAC的非瓣膜性AF患者。参与者平均年龄为77岁，反映了临床实践中常见的高危老年患者群体。总队列中有35%为女性。
患者以1:1的比例随机分配接受两种60天的治疗方案之一：
- DOAC组：给予直接口服抗凝剂（如阿哌沙班、利伐沙班或艾多沙班）60天。
- DAPT组：给予阿司匹林加氯吡格雷60天。
主要疗效终点是60天时通过经食道超声心动图（TEE）确定的DRT。为了确保客观性，所有TEE图像均由中央核心实验室分析，且不知晓治疗分配。安全性结局是60天随访期内全因死亡、中风、出血或现场报告的DRT的复合结果，采用意向治疗分析。
比较疗效：器械相关血栓结果
在完成60天TEE并遵守分配药物的399名患者中，DOAC组有3名患者（1.5%）发生DRT，DAPT组有8名患者（4.1%）发生DRT。虽然DOAC组的DRT数值发生率较低，但-2.7%的差异（95% CI，-6.0%至0.6%）未达到统计学显著性（P=0.110）。
值得注意的是，两组的DRT总体发生率相对较低，与一些历史登记数据相比，这可能影响了试验检测统计学显著差异的能力。研究作者指出，两组之间的差异小于预期，这表明虽然DOAC有效，但在这一特定时间框架内，其在减少DRT方面并不明显优于DAPT。
安全性和出血：决定性的差异
尽管疗效结果相当，但安全性数据显示两种方案之间存在显著差异。DOAC组的复合安全性结局发生率为22.5%，而DAPT组为34.9%。这一12.4%的绝对差异（95% CI，-20.6%至-4.2%）具有高度显著性（P=0.003）。
这一安全性获益主要归因于出血事件的减少。DOAC组的出血发生率为17.4%，而DAPT组为24.9%（P=0.038）。这一发现挑战了临床上普遍认为DAPT比抗凝治疗出血风险更低的观点。在LAAC术后护理中，考虑到血管穿刺部位和患者的潜在合并症（如胃肠道脆弱），DOAC方案更为耐受。
专家评论与临床解读
ANDES试验的结果为LAAC术后药理治疗提供了细致的视角。历史上，许多临床医生选择DAPT是因为认为其大出血风险较低。然而，ANDES研究表明，短期DOAC治疗不仅可行，而且在安全性方面可能更优。
DAPT组出血率较高的机制可能与阿司匹林和氯吡格雷对血小板抑制的协同效应有关，这在老年患者中对胃黏膜特别有害。相反，DOACs通过靶向抑制因子Xa或凝血酶，具有更可预测的药效学特征。
研究局限性和效力考虑
ANDES试验的一个关键讨论点是统计效力。该研究未能证明DOAC在减少DRT方面的优越性，但作者警告说，这可能是由于缺乏效力而非效力差异。如果在更大的队列中确认2.7%的差异，将具有临床意义。此外，DAPT组的安全事件高发率表明应重新考虑抗血小板治疗作为“默认”选择。
结论与临床启示
ANDES试验得出结论，在LAAC术后60天内，DOAC治疗虽然没有显著减少DRT的发生率，但与DAPT相比，其安全性显著提高。对于临床医生而言，这意味着对于没有短期抗凝绝对禁忌症的患者，DOAC应被视为首选方案，以桥接内皮化完成前的时期。
研究结果强调了个体化治疗的必要性。尽管DOAC的安全性获益明确，但仍需要更大规模的试验来确定一种方案是否真正优于预防罕见但严重的DRT并发症。在此之前，ANDES试验中观察到的出血减少为LAAC术后立即使用DOAC提供了有力的论据。
资金与注册
ANDES试验得到了多项学术和临床研究资助的支持。该试验已在ClinicalTrials.gov注册，唯一标识符为NCT03568890。
参考文献
- Rodés-Cabau J, Nombela-Franco L, Cruz-Gonzalez I, et al. Short-Term Anticoagulation Versus Dual Antiplatelet Therapy for Preventing Device Thrombosis Following Left Atrial Appendage Closure: The ANDES Randomized Clinical Trial. Circulation. 2025;152(25):1759-1768. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.125.077469.
- Holmes DR Jr, Reddy VY, Turi ZG, et al. Percutaneous left atrial appendage closure vs warfarin therapy for atrial fibrillation: a randomized clinical trial. JAMA. 2009;302(17):1889-1895.
- Dukkipati SR, Kar S, Holmes DR, et al. Device-Related Thrombus After Left Atrial Appendage Closure: Incidence, Predictors, and Outcomes. Circulation. 2018;138(9):874-885.
