亮点
– 在2,598名自我报告患有哮喘并使用ICS+LABA的MASK-air应用用户中，ICS+其他LABA的依从性（≥每周7天中的80%天数）为75.1%，而ICS+福莫特罗为59.3%。
– 尽管报告的依从性较低，ICS+福莫特罗使用者记录的SABA使用较少（中位数57.1% vs 71.4%天数），且症状控制和工作生产力相似。
– 每增加一天ICS+福莫特罗的使用，每周SABA使用的调整风险降低约4.1%；对于其他ICS+LABA，这一效应更大，约为8.2%。
背景
坚持使用控制药物仍然是哮喘护理中的主要挑战。吸入性皮质类固醇（ICS）的不充分依从性导致控制不良、急性加重和医疗保健利用率增加。传统的依从性测量方法（药房补货记录、电子监测器、临床医生估计）在真实世界环境中存在规模或可行性限制。
移动健康（mHealth）工具，包括症状和用药日记，提供了大规模收集患者报告数据的机会。MASK-air®应用是一个多语言、多国的mHealth平台，用于跟踪过敏性鼻炎和哮喘人群的症状、药物使用和工作生产力。
ICS与长效β2受体激动剂（LABA）联合使用是持续性哮喘的主要控制疗法。福莫特罗是一种具有快速支气管扩张作用的LABA，当与ICS联合使用时，特别适用于维持治疗和按需使用（维持-缓解治疗，MART）。国际指南（如GINA）现在推荐低剂量ICS-福莫特罗作为许多患者的首选缓解药物，因为它减少了SABA依赖并降低了急性加重的风险。然而，患者在日常生活中对ICS+福莫特罗与其他ICS+LABA组合的实际依从性，以及这种依从性如何影响SABA使用和症状控制，尚未完全描述。
研究设计和方法
该分析使用了2015年至2022年间来自27个国家的MASK-air应用数据。符合条件的用户自我报告患有哮喘并定期使用ICS+LABA组合。研究者以“完整周”（定义为连续七天每天都有记录）为主要观察单位；敏感性分析包括最多有一天缺失的周。
用户根据其报告的控制药物分为ICS+福莫特罗（ICS+F）组和ICS与其他LABA（ICS+其他LABA）组。从应用记录中提取的关键变量包括每日控制药物使用、报告SABA使用的天数、症状评分和综合症状-药物评分；应用中可用的工作生产力指标也进行了检查。
主要比较评估了达到常规阈值（≥每周80%天数）的控制药物依从性的比例。回归模型评估了每周控制药物使用天数与同一周内SABA使用或哮喘控制不佳的可能性之间的关联，报告了每增加一天控制药物使用的风险百分比变化。分析报告了严格完整的周样本和允许一天缺失的敏感性样本。
关键结果
人口和数据可用性：在2,598名报告使用ICS+LABA的应用用户中，621名用户（23.9%）贡献了4,824个完整周的数据；866名用户（33.3%）贡献了最多有一天缺失的周，并被纳入敏感性分析。用户来自27个国家，反映了广泛参与的国际样本。
依从性：使用≥每周80%天数的阈值，ICS+其他LABA组的依从性较高（75.1%的周数），而ICS+福莫特罗组为59.3%。这一差异在允许一天缺失的敏感性分析中仍然存在。
SABA使用和症状控制：ICS+其他LABA组报告的SABA使用更频繁（中位数71.4%天数/周），而ICS+福莫特罗组为57.1%天数。尽管SABA使用和控制药物依从性存在差异，两组在应用中记录的症状负担和工作生产力评分相似。
控制药物使用与SABA使用的关联：回归模型显示，每增加一天ICS+福莫特罗的使用，每周SABA使用的调整风险降低4.1%（95% CI -6.5%至-1.6%；p=0.001）。对于ICS+其他LABA，这一效应更大：每增加一天控制药物使用，每周SABA使用的调整风险降低8.2%（95% CI -11.6%至-5.0%；p<0.001）。
效应大小的解释：报告的百分比减少表明，前一周更频繁的控制药物使用与患者报告的SABA使用天数成比例减少有关。两种控制药物类型都显示出随着每日使用频率的增加，SABA节省效果具有统计学意义，尽管绝对依从率和基线SABA使用存在差异。
专家评论和解读
MASK-air分析产生了几个临床上相关的观察结果，并提出了重要的解释问题：
1) ICS+福莫特罗用户的自我报告依从性较低并不一定意味着结果较差。在这项研究中，ICS+福莫特罗用户报告的每周控制药物依从性较低，但SABA使用较少，且症状控制与使用其他ICS+LABA组合的用户相似。一个合理的解释是，一些ICS+福莫特罗用户遵循了国际指南认可的按需或MART策略；在这种情况下，使用固定阈值（≥每周80%天数）来衡量依从性并不能反映治疗的充分性，因为症状驱动的使用可能是有效且有意的。
2) ICS+福莫特罗组SABA使用较少与随机对照和观察证据一致，即ICS-福莫特罗作为缓解药物使用可以减少SABA依赖和急性加重。然而，这些数据是患者报告的，缺乏处方背景：我们不知道用户是否明确被处方MART、固定维持加缓解药物或单独的救援SABA。应用数据本身无法可靠地区分维持与缓解剂量或捕获吸入技术及剂量计数。
3) 测量和选择偏差很重要。MASK-air用户代表了一个自我选择的、数字化参与的队列。他们可能具有更高的健康素养和不同的行为，与更广泛的哮喘人群不同。自我报告的药物记录与电子剂量计相比可能会高估或低估实际吸入器使用情况。
4) 每增加一天ICS+其他LABA使用产生的SABA节省关联数值上大于ICS+福莫特罗，应谨慎解释。差异可能反映基线SABA使用、疾病严重程度、处方实践或用户对如何记录按需福莫特罗剂量的理解不平衡。或者，ICS+其他LABA组更强的关联可能反映了这些用户更一致地记录维持剂量（从而强化了依从性指标），而ICS+福莫特罗用户可能记录的天数较少，但每次使用的症状缓解效果更强。
局限性
– 自我报告的应用数据缺乏与药房记录、电子吸入器监测或临床结局（如急性加重率和肺功能）的验证。
– 该研究无法区分处方方案（MART与固定维持）、实际剂量计数或正确的吸入器技术。
– 选择偏差：MASK-air用户是有动机的子集，不能代表所有哮喘患者。
– 残余混杂因素：疾病严重程度、合并症和当地处方模式可能会影响LABA的选择和观察到的行为。
临床意义
该研究提供了现实世界的证据，表明应用报告的依从性指标必须结合药物的药理学和预期用途进行解释。对于ICS+福莫特罗，较低的日依从性并不一定转化为控制较差或更高的SABA依赖，这可能反映了治疗策略的差异（按需使用ICS-福莫特罗是一种有效的缓解选项）。临床医生和数字健康设计师在定义mHealth工具中的依从性阈值时应考虑方案类型。
像MASK-air这样的mHealth平台可以帮助识别SABA过度使用或控制器使用不足的模式，并可以整合到临床工作流程中，以提示审查、教育或分级护理。然而，将应用记录与处方记录和客观吸入器数据链接起来将加强推断。
未来研究方向
– 将基于应用的自我报告与电子剂量计和药房配药数据集成，以验证自我报告的依从性和描述剂量模式。
– 区分使用MART/按需ICS-福莫特罗方案的用户与使用固定维持治疗的用户，以更好地使依从性指标与治疗意图保持一致。
– 评估基于SABA过度使用的实时应用反馈或临床警报是否可以在随机实施试验中减少急性加重并优化控制器使用。
结论
在一个大型的国际数字化参与哮喘患者样本中，通过MASK-air应用捕捉到的ICS+LABA依从性在那些持续记录数据的用户中通常较高。ICS+福莫特罗用户报告的按日依从性低于传统阈值，但表现出较低的SABA使用和与使用其他ICS+LABA组合的用户相当的症状控制。这些发现强调了在规定的方案临床背景下解释mHealth依从性指标的重要性，并支持ICS-福莫特罗策略在减少SABA依赖方面的现实世界相关性。
资金和clinicaltrials.gov
资金和注册信息在原始出版物中有报道：Sousa-Pinto B等，Pulmonology 2025（参见参考文献）。MASK-air是一项由研究者主导的数字健康计划，有多方学术和机构支持；具体资金详情请直接查阅原始文章。
参考文献
1. Sousa-Pinto B, Louis R, Anto JM, 等. 哮喘中吸入性皮质类固醇和长效β2受体激动剂的依从性：一项MASK-air研究。Pulmonology. 2025年12月31日；31(1):2416869. doi: 10.1016/j.pulmoe.2023.07.004. Epub 2024年10月25日。PMID: 37543524。
2. 全球哮喘倡议（GINA）。哮喘管理和预防全球策略。2023年更新。可从：https://ginasthma.org/（2025年访问）。
3. 世界卫生组织。长期治疗的依从性：行动证据。2003年。可从：https://www.who.int/chp/knowledge/publications/adherence_report/en/（2025年访问）。
文章缩略图的AI图像提示
现代智能手机屏幕显示哮喘应用仪表板，包括每日药物依从性条形图、吸入器图标（ICS+LABA和SABA）和症状日记条目；背景为柔和聚焦的听诊器和医生桌上的笔记本；中性临床照明，专业且以患者为中心的风格。
