亮点
- 随机试验显示，对于IA2–IB1期宫颈癌，单纯子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫与根治性子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫在生存率方面几乎没有差异。
- 单纯子宫切除术可能导致围手术期不良事件更少。
- 短期性功能和生活质量在单纯子宫切除术后表现更好。
- 单纯子宫切除术对选定患者可能是成本效益较高的选择，但证据确定性较低至中等。
背景
宫颈癌仍然是全球重要的公共卫生问题，尤其是在低收入和中等收入国家。虽然根治性子宫切除术长期以来一直是早期宫颈癌的标准手术治疗，但其广泛的组织切除——包括宫旁组织和部分阴道——可能导致显著的发病率。对于精心挑选的早期宫颈癌患者（2019年FIGO分期IA2–IB1期），其中宫旁受累的风险较低，采用较不广泛的手术方法如单纯子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫可能减少伤害，同时保持肿瘤安全性。
研究设计
这项Cochrane系统评价评估了随机对照试验，比较了单纯子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫与根治性子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫在IA2–IB1期宫颈癌女性中的效果。文献检索涵盖了CENTRAL、MEDLINE、Embase、Web of Science、PubMed和临床试验注册库，最后一次检索于2025年3月19日进行。纳入标准仅限于适当分期定义的随机试验。感兴趣的结局包括全因死亡率、总生存率（OS）、无病生存率（DFS）、癌症相关死亡率、复发率、不良事件、性功能障碍、成本效益和生活质量。
该评价包括两项试验，共有740名参与者。一项是巴西的小型单中心研究（40名参与者），另一项是涉及西欧、韩国和加拿大的大型多中心试验（700名参与者）。在较大的试验中，75%的参与者为白人。
主要发现
生存结局
低确定性证据表明，单纯子宫切除术与根治性子宫切除术在全因死亡率（RR 1.12, 95% CI 0.44–2.89）、总生存率（HR 1.26, 95% CI 0.48–3.28）或无病生存率（HR 1.01, 95% CI 0.48–2.11）方面没有显著差异。癌症相关死亡率的数据高度不确定（RR 3.64, 95% CI 0.61–21.92）。
复发
复发率没有显著差异（RR 1.56, 95% CI 0.73–3.35；低确定性证据）。
安全性和发病率
中等确定性证据表明，单纯子宫切除术组的不良事件发生率较低（RR 0.82, 95% CI 0.70–0.97），提示围手术期安全性有实际益处。
生活质量和性功能
在某些随访时间点，接受单纯子宫切除术的女性报告的性功能和生活质量评分高于接受根治性子宫切除术的女性。然而，这些结果测量不一致且存在变异性。
成本效益
在所包含研究提供的经济分析中，单纯子宫切除术被证明是主导的成本效益策略。
专家评论
这些发现支持了对选定早期宫颈癌患者减少手术治疗强度的兴趣日益增长。在减少手术发病率的同时维持相当的肿瘤控制，符合个性化护理的原则。然而，低至中等的证据确定性需要谨慎，特别是考虑到研究人群的地理和种族多样性有限。当前的临床指南可能会演变，将单纯子宫切除术作为选定患者的选项，但在广泛采用之前，应进行更多具有多样性和稳健生活质量评估的试验。
结论
对于FIGO分期IA2–IB1期宫颈癌且宫旁受累风险较低的女性，单纯子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫可能提供与根治性子宫切除术相似的生存和复发结局，同时可能减少不良事件并改善短期生活质量。现有证据支持在多学科治疗计划中谨慎考虑单纯子宫切除术，注意患者选择和知情同意。
资助与注册
该评价未获得特定资金。Cochrane协议注册DOI: 10.1002/14651858.CD012335。
参考文献
Kietpeerakool C, Rattanakanokchai S, Shawky M, Morrison J. 单纯子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫与根治性子宫切除术联合盆腔淋巴结清扫用于IA2-IB1期宫颈癌女性的治疗. Cochrane Database Syst Rev. 2025年10月15日;10(10):CD012335. doi: 10.1002/14651858.CD012335.pub2. PMID: 41090469; PMCID: PMC12522187。
