亮点
– 在988例连续接受PTCy的无关供者造血细胞移植中，单个HLA-DQB1错配与10/10匹配供者相比，在总生存率、无进展生存率、复发或非复发死亡率方面没有更差的表现。
– 单个HLA I/II类7/8位点错配增加了III-IV级急性GVHD的风险，但在这个队列中并未转化为更高的非复发死亡率或更短的总生存期。
– 供者年龄增加与生存率或复发率差异无关，但与II-IV级急性GVHD的轻微增加风险相关。
背景
异基因造血细胞移植（HCT）仍然是多种血液系统恶性肿瘤的潜在治愈疗法，但最佳供者选择对于平衡移植物抗白血病效应与移植物抗宿主病（GVHD）和非复发死亡率（NRM）至关重要。传统上，建议在HLA-A、B、C、DRB1（8/8）以及通常包括HLA-DQB1进行匹配，以减少移植失败和GVHD的风险。随着高剂量移植后环磷酰胺（PTCy）用于GVHD预防的日益普及——最初应用于半相合移植，随后扩展到匹配和不匹配的无关供者——关于PTCy是否能减轻某些HLA错配和供者特征（如较年长的年龄）带来的历史不良影响的问题仍然存在。
单个HLA-DQB1错配（其余8/8位点匹配）的临床意义尚未完全明确，供者年龄在GVHD风险和生存结局中的作用也存在争议。Mehta等人（Transplant Cell Ther. 2025）的研究提供了当代单中心数据，评估了这些供者属性在使用统一PTCy预防的无关供者HCT中的影响。
研究设计
这项单中心回顾性队列研究包括2017年至2024年间988例连续成年血液系统恶性肿瘤患者首次接受无关供者HCT，且采用基于PTCy的GVHD预防。根据供者HLA匹配情况，患者分为以下几组：10/10匹配无关供者（MUD；n=854），8/8 MUD伴单个HLA-DQB1错配（DQB1-错配；n=47），以及7/8位点错配无关供者（7/8-MMUD；n=87）。供者年龄作为连续变量进行分析。主要和次要终点包括总生存率（OS）、无进展生存率（PFS）、非复发死亡率（NRM）、复发、急性和慢性GVHD。多变量特定原因Cox比例风险模型调整了相关临床协变量和竞争风险。
关键发现
总体生存率和疾病控制
在调整分析中，单个HLA-DQB1错配或7/8位点错配与10/10匹配供者相比，OS或PFS均无劣化表现。对于OS，DQB1-错配组的调整风险比（HR）为0.84（95% CI 0.48–1.48；P=.55），7/8-MMUD组为1.10（95% CI 0.75–1.61；P=.64）。各组之间的NRM和复发风险也未见显著差异：NRM的调整HR分别为0.92（95% CI 0.45–1.89）和1.24（95% CI 0.73–2.11）（P=.69整体）；复发的HR分别为0.72（95% CI 0.34–1.53）和0.79（95% CI 0.46–1.34）（P=.46整体）。
GVHD结果
多变量模型中，各组之间的慢性GVHD差异不显著（P=.21），点估计值显示DQB1错配组没有明显的增加风险，而7/8-MMUD组可能存在较高的风险（调整HR 1.53；95% CI 0.85–2.76）。急性GVHD模式不同：7/8-MMUD受者的III-IV级急性GVHD风险显著增加（调整HR 2.91；95% CI 1.43–5.92；P=.003）。DQB1-错配组II-IV级急性GVHD的点估计值较高（调整HR 1.63；95% CI 0.98–2.71；P=.062），但未达到统计学显著性，这可能反映了该亚组样本量有限。
供者年龄
作为连续变量处理时，供者年龄不是OS、PFS、NRM、复发、III-IV级急性GVHD或慢性GVHD的显著预测因子。然而，每增加一岁供者年龄，II-IV级急性GVHD的风险略有增加（调整HR 1.02每年；95% CI 1.00–1.03；P=.011）。这种增量效应表明，较年长的供者年龄与轻度急性GVHD风险之间存在小但可测量的关联。
解释和临床意义
这些结果表明，在接受PTCy预防的当代队列中，单个HLA-DQB1错配不会显著恶化生存率、复发或NRM。尽管DQB1错配组出现II-IV级aGVHD信号，但生存率没有受损，这暗示PTCy可能减轻某些程度急性同种免疫反应带来的下游死亡率。
7/8位点错配供者导致严重（III-IV级）急性GVHD的风险大约增加三倍，这一发现具有临床重要性。然而，在这个队列中，这并没有转化为更高的NRM或较差的OS，这可能是由于PTCy方案下有效的GVHD管理、支持治疗的改进或随访时间/检测小生存差异的能力有限。实际上，7/8位点供者仍被视为高风险，移植团队应权衡这一因素与移植紧迫性、疾病风险和替代供者（如匹配无关供者、半相合或脐带血）的可用性。
供者年龄对中度急性GVHD的影响较小，但对生存率或复发没有明显影响。这与越来越多的文献一致，但文献也指出，较年长的供者年龄会适度增加GVHD风险，但其程度和临床后果取决于其他变量（干细胞来源、预处理强度、GVHD预防）。当其他因素相同时，选择年轻供者是合理的，但在PTCy时代不应自动排除较年长的无关供者。
生物学合理性和机制考虑
PTCy被认为在移植后优先清除增殖的同种免疫反应T细胞，同时保留调节性T细胞并促进免疫耐受，从而减少各种供者类型的GVHD发生率和严重程度。这种免疫调节机制合理地解释了为什么某些HLA错配和供者特征在PTCy方案下的不良影响可能被减轻。然而，某些错配——特别是呈现高度免疫原性表位的位点或涉及关键抗原结合残基的错配——仍可能引发临床上显著的同种免疫反应，正如7/8-MMUD受者中严重的aGVHD增加所提示的那样。
优势和局限性
该研究的优势包括一个大型单中心连续队列，采用标准化PTCy预防，细致的多变量调整，以及当代实践模式。局限性固有于回顾性、单中心分析：潜在的未测量混杂因素，中心特定做法（预处理方案、支持治疗、GVHD管理）限制了通用性，以及亚组分析的有限能力（尤其是相对较小的单个DQB1错配组，n=47）。HLA分型分辨率（等位基因水平与抗原水平）、7/8位点错配的具体位点以及与干细胞来源或预处理强度的相互作用在提供的总结中未充分阐明，可能会影响结局。更长时间的随访可能需要检测慢性GVHD和生存率的晚期差异。
专家评论和指南背景
当前的供者选择指南优先考虑在A、B、C、DRB1位点进行更高分辨率的HLA匹配，并通常考虑DQB1。然而，临床团队越来越平衡HLA匹配与供者可用性和移植紧迫性。Mehta等人的数据提供了及时、实用的证据，表明在使用PTCy时，单个DQB1错配是可以接受的，且不应将较年长的无关供者排除在外。然而，指南委员会和移植中心应在更大注册研究和随机数据可用的情况下，将这些发现与之结合解读。多中心注册研究（如CIBMTR、EBMT）将是验证或优化PTCy时代供者选择算法的关键。
实用建议
– 当使用PTCy时，可以考虑单个HLA-DQB1错配的无关供者为可接受的选择，尤其是在没有10/10供者时，但应告知受者可能增加中度aGVHD的风险，并强调密切监测。
– 将7/8位点错配视为严重aGVHD的高风险因素；在可行的情况下考虑替代供者，并在使用7/8供者时纳入强化的GVHD监测和早期干预策略。
– 供者年龄可能适度增加II-IV级aGVHD的风险；当多个其他条件相当的供者可用时，优先选择年轻供者，但如果其他供者属性有利，则不应仅因年龄而排除较年长的供者。
未来研究重点
– 多中心和注册研究验证，以确认这些发现在不同实践环境和更多DQB1错配移植中的适用性。
– 详细的等位基因水平HLA分析，以确定在PTCy下特定DQB1等位基因或特定表位错配是否携带更高风险。
– 前瞻性研究或汇总分析，探讨供者年龄、干细胞来源（骨髓与外周血）、预处理强度和PTCy剂量/时间之间的相互作用。
结论
在这项近1,000例无关供者HCT的单中心回顾性分析中，单个HLA-DQB1错配和较年长的供者年龄与生存率、复发或NRM恶化无关。7/8位点错配增加了严重急性GVHD的风险，而供者年龄稍有增加II-IV级aGVHD的风险。这些发现表明，PTCy可能减轻某些供者特征的历史风险；然而，在广泛改变供者选择政策之前，需要在更大规模的多机构队列和等位基因水平分析中进行验证。
资金和clinicaltrials.gov
原始研究（Mehta等）在提供的摘要中未列出资金详情。有关试验注册和资金详情，请参阅已发表的文章：Mehta RS等，Transplant Cell Ther. 2025 Nov;31(11):920.e1-920.e14. doi: 10.1016/j.jtct.2025.08.011. PMID: 40819683。
参考文献
1. Mehta RS, Aljawai YM, Kebriaei P, Olson A, Oran B, Rondon G, Rezvani K, Champlin RE, Shpall EJ. 单个HLA-DQB1错配和供者年龄对使用移植后环磷酰胺的无关供者造血细胞移植的影响. Transplant Cell Ther. 2025 Nov;31(11):920.e1-920.e14. doi: 10.1016/j.jtct.2025.08.011. Epub 2025 Aug 15. PMID: 40819683.
文章缩略图AI图像提示
临床写实图像：一位移植医生在现代诊所中使用平板电脑查看高分辨率HLA分型结果，前景展示带有标签的血液试管和供者同意书；背景叠加了风格化的DNA双螺旋和HLA等位基因名称（A、B、C、DRB1、DQB1），渐变为蓝绿色背景；柔和的临床照明；写实风格。
