亮点
• 在 LIBERATE-D 随机试验中，保守的、以指征为基础的透析策略在出院时未经调整的肾功能恢复率更高（64% 对 50%；绝对差异 13.8%，95% CI 0.8%–26.8%；P = .04）。
• 保守组每周的透析次数显著减少（中位数 1.8 次对 3.1 次），且至第 28 天无透析天数更多（中位数差异 16 天）。
• 经预设基线协变量调整后，效应估计值减弱且不具有统计学意义（调整后 OR 1.56，95% CI 0.86–2.84；P = .15），强调需要更大规模的验证性试验。
背景
需要肾脏替代治疗 (KRT) 的急性肾损伤 (AKI) 是住院患者中常见且严重的并发症，尤其是在重症监护病房。当患者未能恢复固有的肾功能并继续依赖透析时，他们面临更高的死亡率、增加的医疗资源利用和生活质量下降。间歇性血液透析在 AKI 中的应用实践模式差异很大。一些中心在患者血流动力学稳定后常规每周进行三次间歇性血液透析 (IHD)，而其他中心则采用更保守的、以指征为导向的方法，仅在清除代谢或临床触发因素（例如高钾血症、严重酸中毒、难治性容量超负荷或尿毒症并发症）时进行透析。
关于 AKI 中透析剂量和方式的证据主要集中在给药强度（剂量）和方式（CRRT 对 IHD），大型随机试验（如 ATN、RENAL）显示，高强度方案并未带来生存益处。然而，较少的随机数据探讨了避免定期常规透析的受限保守策略是否可以加速原生肾功能恢复并减少透析相关危害（例如透析期间低血压）和资源使用。
研究设计
Liberation From Acute Dialysis (LIBERATE-D) 试验是一项在美国四家中心进行的多中心、非盲、随机优效性试验。从 2020 年 1 月 23 日到 2025 年 3 月 10 日，该研究纳入了需要透析的 AKI 成年住院患者，这些患者的基线估算肾小球滤过率 (eGFR) >15 mL/min/1.73 m2，已经启动 KRT，并且血流动力学稳定，计划进行间歇性血液透析。
在筛选的 909 名患者中，221 名被随机分配，220 名接受了指定的干预措施。随机化比较了保守透析策略与常规预定透析（每周三次），直至达到预设的尿量或肌酐清除率阈值。保守方法仅在存在明确的代谢或临床指征时提供透析。患者在随机化前中位数 9 天（IQR 5–18.5）开始 KRT。试验的主要终点是出院时的肾功能恢复，定义为至少连续 14 天（包括出院后）无需透析。两个预设的关键次要终点是每周透析次数和至第 28 天的无透析天数。试验注册号为 NCT04218370。
主要发现
人群：平均参与者年龄为 56 岁（标准差 16），67% 为男性，13% 为黑人，60% 为白人。基线平均 eGFR 为 64.8 mL/min/1.73 m2（标准差 30.9）。参与者在入组前接受 KRT 的时间和持续时间较为多样。
主要结局
在意向治疗分析中，未经调整的出院时肾功能恢复情况如下：保守透析组 109 名参与者中有 70 名（64%）恢复，而常规透析组 109 名参与者中有 55 名（50%）恢复。绝对差异为 13.8%（95% CI，0.8%–26.8%；P = .04）。未经调整的比值比为 1.76（95% CI，1.02–3.03；P = .04）。
经预设基线协变量调整后，效应估计值减弱：调整后 OR 1.56（95% CI，0.86–2.84；P = .15），未达到传统的统计学显著性阈值。
次要结局和透析暴露
随机分配至保守策略的参与者每周接受的透析次数较少：中位数 1.8 次（IQR 0–2.6）对常规组的 3.1 次（IQR 2.6–3.5）。中位数差异为 −1.4 次/周（95% CI −1.8 至 −1.0），这是临床上有意义的透析暴露减少。
保守组的恢复时间较短：至第 28 天的中位无透析天数为 21 天（IQR 0–28）对常规组的 5 天（IQR 0–21），有利于保守策略（中位数差异 16 天；95% CI 5–27）。
安全性和透析相关危害
保守组的透析相关低血压事件少于常规组（69 例对 97 例），这与较少的治疗次数和较低的透析期间生理压力一致。已发表的报告未发现保守方法导致过多代谢并发症的信号，但试验未设计用于评估罕见的安全性结果。
解释和临床意义
LIBERATE-D 提供了迄今为止最严格的随机证据，表明在需要透析的 AKI 患者中，保守的、以指征为导向的 IHD 策略可能缩短恢复时间并提高出院时的肾功能恢复率，同时大幅减少透析暴露和相关的血流动力学不稳定。
试验的优势包括多中心随机设计、与床边临床实践的实用对齐、客观的主要终点（14 天连续无透析）、以及详细的透析暴露和透析期间事件报告。
然而，解释需要细致。主要未经调整的分析达到了传统的统计学显著性，但预设的调整分析未达到。这种效应估计值的减弱表明，基线不平衡或偶然因素对观察到的部分效应有所贡献，真正的效应大小仍不确定。试验共纳入 220 名接受治疗的参与者——这是一个有意义的样本量，但对于稳健地估计效应和亚组分析而言相对较小。非盲设计是实用的，但可能会引入管理决策和结果评估中的偏倚，尽管主要结局（无透析状态）相对客观。
如果保守策略确实增加了恢复，合理的机制包括减少透析介导的尿毒溶质清除，这些溶质对肾修复重要；减少透析期间低血压和肾缺血的发作；避免不必要的液体转移，这些转移可能阻碍肾恢复。减少透析频率还减少了与治疗相关的抗凝、体外循环相关炎症和程序并发症的暴露。
局限性和普遍性
需要强调几个局限性。试验排除了基线 eGFR ≤15 mL/min/1.73 m2 的患者，因此结果不适用于有进展性慢性肾病的患者。患者在入组前通常已经接受了多天的 KRT，因此干预测试的是解放策略而非初始启动实践。非盲设计可能影响了透析停止时机和出院计划的决定。最后，虽然观察到的透析期间低血压事件较少，但试验未设计用于检测诸如死亡率、90 天长期透析依赖或再住院等硬临床终点的差异；这些结局不是出版物的主要关注点，需要进一步研究。
对实践和政策的意义
对于临床医生，LIBERATE-D 支持在血流动力学稳定的需要透析的 AKI 患者中采用个体化的、以指征为导向的间歇性血液透析策略的安全性和潜在益处，尤其是那些基线肾功能保留的患者。采用保守策略可以减少治疗频率和透析期间低血压的发生，可能增加肾功能恢复的可能性，尽管在更大规模的试验确认这些发现并确定最有可能受益的患者亚组之前，仍存在不确定性。
对于卫生系统和政策制定者，一种安全减少透析次数的策略可以降低资源使用、缩短住院时间或门诊透析需求，并减少成本和透析能力的负担——特别是在透析资源有限的环境中尤为相关。
未来研究
作者恰当地呼吁进行更大规模的验证性试验，这些试验有足够的统计功效来评估调整后的效应大小、恢复的持久性（90 天及以后）、死亡率和以患者为中心的结果，如生活质量和慢性透析的需求。关键问题包括成功保守管理的预测因子、标准化指征阈值的协议，以及在不同人群和护理环境中的评估（包括具有不同透析人员配置模式和资源的中心）。
结论
LIBERATE-D 随机临床试验表明，在选定的需要透析的 AKI 患者中，保守的、以指征触发的间歇性血液透析策略导致了更少的透析次数、更少的透析相关低血压事件和更高的未经调整的出院时肾功能恢复率。由于预设的调整分析未达到统计学显著性且试验规模较小，这些发现具有假设生成性，并支持在更大规模的多中心试验中测试这一实用策略，这些试验评估长期肾功能结局和以患者为中心的终点。
资助和试验注册
试验注册：ClinicalTrials.gov 标识符：NCT04218370。JAMA 出版物列出了资金来源；读者应查阅完整论文以获取详细的资助和利益冲突披露。
参考文献
1. Liu KD, Siew ED, Tuot DS, et al. A Conservative Dialysis Strategy and Kidney Function Recovery in Dialysis-Requiring Acute Kidney Injury: The Liberation From Acute Dialysis (LIBERATE-D) Randomized Clinical Trial. JAMA. 2025 Nov 7. doi:10.1001/jama.2025.21530. Epub ahead of print. PMID: 41201895.
2. Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Acute Kidney Injury Work Group. KDIGO Clinical Practice Guideline for Acute Kidney Injury. Kidney Int Suppl. 2012;2:1–138.
