亮点
当前的临床癌症研究范式通常限制了对重要生物样本的访问，减缓了精准医疗的进展。分析2017年至2024年期间的29项乳腺癌注册试验发现，没有一项试验在上市后通过生物标志物研究改进或限制了药物的批准适应症。为此，53位国际专家建议采取多维度利益相关者方法，包括监管机构要求数据共享以及学术界在试验设计中的共同领导。
精准肿瘤学中的隐形瓶颈
精准肿瘤学依赖于一个基本前提，即分子见解可以将合适的患者与合适的治疗匹配。这一承诺建立在从参与临床试验的患者那里收集和分析生物样本（组织活检、血液和其他液体）的基础上。然而，这些材料的收集与其中包含的见解的公开传播之间出现了一道日益扩大的鸿沟。尽管试验参与者经常提供样本，期望为科学进步做出贡献，但由此产生的数据通常仅由赞助制药公司独家持有，常常未发表或未充分利用。
证据回顾：分析乳腺癌研究中的差距
在《JAMA Oncology》上发表的一篇特别通讯中，53位学术研究人员和患者代表组成的联盟对乳腺癌研究的转化景观进行了全面回顾。该团队评估了2017年至2024年间导致新药批准用于乳腺癌治疗的29项注册临床试验。目的是确定这些试验相关的生物标志物研究实际上是否导致了更精确的临床适应症或改善的患者选择标准。
收集与出版之间的脱节
结果令人震惊。尽管收集了大量的生物样本，但研究发现这些注册试验的已发表生物标志物结果非常罕见。最重要的是，29项注册研究中没有一项导致了后续生物标志物研究，将药物的批准适应症限制在一个更响应的亚群。这表明，虽然生物样本被用于支持初始监管批准，但其进一步优化治疗策略的潜力——识别谁可能不需要该药物或谁可能经历过度毒性——尚未被更广泛的科学界充分利用。
数据共享的结构性障碍
缺乏数据共享不仅是一个技术障碍，也是一个结构性障碍。目前，制药赞助商通常完全控制生物样本库及其相关临床数据。即使领导临床试验的学术研究人员也可能对原始数据或样本进行独立验证或探索性研究的机会有限。这种‘封闭循环’系统优先考虑监管成功，而不是更广泛的药物机制和患者异质性的科学理解。此外，知情同意过程往往未能明确说明样本将与更广泛的学术界共享。这种模糊性可能导致‘数据墓地’，样本在试验完成后长期存放在存储中，其拯救生命的潜力被企业专有利益所锁定。
改革路线图：解锁试验数据的四种策略
为了最大化临床数据和生物样本的价值，作者提出了四项旨在使行业、学术界和患者目标一致的变革策略。
1. 建立共同领导结构
临床试验的设计和实施应采用共同领导模式，学术研究人员和患者代表与制药赞助商平等参与。这确保了研究议程包括与临床实践相关的转化目标，而不仅仅是监管批准。
2. 透明且包容的知情同意
知情同意书必须现代化。它们应明确说明数据和生物样本将与学术研究人员共享，用于未来的独立研究。患者应被告知他们的贡献不仅是为了特定药物的批准，而是为了整个领域的进步。
3. 监管机构要求数据共享
作者建议，如FDA和EMA等监管机构应将临床数据和生物样本访问的共享作为药物批准的条件。通过将数据透明度纳入监管框架，行业将被激励创建外部研究人员可访问的数据管道。
4. 促进独立转化研究
应授予对生物样本和转化数据的访问权，用于旨在识别疗效和毒性的生物标志物的独立研究。这将允许科学界进行目前不可能的跨试验比较和荟萃分析，可能识别新的治疗靶点或识别严重不良事件风险的患者。
结论：尊重患者的贡献
临床研究的伦理核心是患者的利他主义。当患者提供组织样本时，他们是希望帮助他人。不共享从该样本中获得的数据是对这一未言明合同的违反。改善临床数据和生物样本的共享不仅是科学上的必要，也是道德上的责任。通过向更协作、多维度的利益相关者方法迈进，肿瘤学界可以加速从‘一刀切’治疗向真正个性化护理的转变。Wildiers等人提供的路线图是对制药行业、学术界和监管机构采取行动的呼吁，以拆除目前阻碍癌症斗争进展的数据孤岛。
参考文献
Wildiers H, Adam V, O’Reilly S, 等. 通过数据和生物样本共享增强临床癌症研究. JAMA Oncol. 2024年12月18日在线发布. doi:10.1001/jamaoncol.2025.5376.
