引言：低人工耳蜗植入利用率的挑战
尽管人工耳蜗（CI）对重度至极重度感音神经性听力损失成人生活质量的影响是革命性的，但其利用率仍然出奇地低。估计数据显示，符合资格标准的成人中只有不到10%实际接受了植入。这一差距通常归因于患者层面的因素（如缺乏意识和对手术的恐惧）和提供者层面的因素（包括转诊过程的复杂性）。历史上，CI资格筛查一直是一个二元练习：患者要么符合标准，要么不符合。然而，这种‘全有或全无’的方法未能考虑到听力损失严重程度的谱系，也没有提供有效的共享决策所需的细致信息。
二元筛查模型的局限性
传统的筛查工具，如60/60规则（PTA > 60 dB HL 和 WRS < 60%），成功提高了人们的意识，但因其分类性质而受到限制。在临床实践中，患者经常处于一个‘灰色地带’，他们的CI潜在受益很高，但在某一天的测试中可能不符合严格的标准，或者相反，他们符合标准但由于缺乏明确的预后数据而犹豫不决。Chen等人的研究发表在《JAMA耳鼻喉头颈外科》，通过转向风险分层模型来解决这一问题。通过基于常规数据提供资格概率，临床医生可以向患者提供更个性化的听力健康轨迹。
研究设计：联合整合方法
这项回顾性队列研究包括1,312名在单一三级学术中心接受听力损失评估的成人。研究人员试图开发一个系统，使用两个常规听力测试指标：纯音平均值（PTA）和单词识别评分（WRS），来估计CI资格的可能性。主要结果是由较好听力耳的辅音-核-辅音（CNC）评分定义的资格，即50%或更低。
定义听力严重程度阶段
研究的核心在于‘联合整合’，这是一种结合不同PTA和WRS截断值的方法，以创建逻辑分组。研究人员将患者分为四个听力严重程度阶段（0级至3级）。这些阶段由临床判断和统计同质性确定，确保每个级别代表一个独特的临床表型。还进行了二次分层，使用AzBio句子评分（≤60%安静环境或+10 dB信噪比）验证模型在不同言语感知指标上的稳健性。
关键发现：明确的资格概率梯度
结果显示，在四个阶段中存在强大的资格概率梯度。在队列中，根据CNC评分，59.6%的患者符合CI资格标准。然而，各阶段的分布提供了最重要的见解：
四阶段概率梯度
0级：此组中只有2.8%的患者符合资格标准。这代表了听力相对保留的患者，目前不太可能从CI中受益。1级：概率增加，但仍较低，为监测提供基线。2级：这是显著的过渡点，符合资格标准的可能性急剧上升。3级：高达88.5%的患者符合CI资格标准。这些个体最有可能受益，应优先进行全面的CI评估。
区分能力和验证
使用C统计量（接收者操作特征曲线下的面积）评估模型性能。四阶段系统表现出强大的区分能力，C统计量为0.83（95% CI，0.81-0.85）。当模型应用于次级AzBio标准时，性能依然高（C = 0.80）。有趣的是，年龄和听力损失持续时间等人口统计因素并未显著提高模型的预测准确性，因此被排除在外，以保持工具的简单性和专注于常规听力测试。
共享决策的临床意义
从二元筛查转向风险分层对医患关系有深远影响。临床医生现在可以说，‘根据您当前的听力测试，您有88%的机会符合并受益于人工耳蜗植入。’这种数据驱动的方法促进了关于不作为的风险和听觉康复潜力的更细致对话。
简化转诊流程
对于初级保健医生和普通听力学家而言，此工具提供了清晰的转诊框架。通过识别2级或3级的患者，提供者可以自信地转介到CI中心，知道有很高的资格可能性。这可以显著减少从重度听力损失出现到植入的时间，这对于术后效果至关重要。
专家评论和方法学考虑
尽管结果令人信服，但研究的回顾性、单中心设计是一个明显的局限。三级学术中心的人群可能无法完美代表广大听力受损成人。此外，虽然模型使用了普遍存在的PTA和WRS，但资格定义（CNC ≤ 50%）是具体的，可能会在不同的临床指南或保险要求中略有不同。然而，使用AzBio评分作为次级验证器表明分层的基本逻辑是合理的。排除年龄和听力损失持续时间也强调了当前听力测试状态是最有力的资格预测因子，简化了繁忙临床环境中工具的应用。
结论：听力损失管理的新标准
Chen等人的研究为我们如何处理人工耳蜗植入资格提供了急需的发展。通过将常规听力测试数据转化为明确的四阶段分层系统，研究提供了一个实用的个性化咨询工具。随着我们向更加个性化的医学发展，像这样的工具有助于弥合临床潜力与患者利用率之间的差距，确保更多听力损失个体能够获得改变生活的CI技术。
参考文献
1. Chen K, Bray W, Kallogjeri D, et al. Cochlear Implant Candidacy Support Tool Using Conjunctive Consolidation. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2026;e254882. doi:10.1001/jamaoto.2025.4882. 2. Holder JT, Reynolds SM, Sunderhaus LW, Gifford RH. Evidence for Expanding Cochlear Implant Candidacy: Outcomes for Adults With Functional Low-Frequency Hearing. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2018;144(3):220–228. 3. Sorkin DL. Cochlear implantation in the world’s largest market: the United States. Cochlear Implants Int. 2013;14 Suppl 4:S4-S12.
