亮点
• 在经历较短时间重度至极重度听力损失后植入人工耳蜗的儿童中，对侧耳的残余声学听力在单侧聋（SSD）患者中比双模（CI + 助听器）患者的安静环境下的单词识别得分更高，但在背景噪声中这一优势显著减少。
• 单独使用人工耳蜗时，各组之间的言语感知相似；双耳（组合）益处随着剥夺时间的缩短和人工耳蜗使用时间的延长而增加，尤其是在安静环境中。
• 空间/听觉偏好测量与双耳不对称性一致：单侧聋儿童更倾向于他们的声学听力耳，这种偏好与人工耳蜗侧别和发病时间有关。
背景
儿童时期的单侧聋（SSD）中断了双耳听力的发展，使声音定位复杂化，并恶化了背景噪声中的言语理解。历史上，临床选择包括对侧信号路由（CROS）系统或当存在残余听力时使用传统助听器；最近，聋耳的人工耳蜗植入（CI）被用于恢复双耳输入并促进双耳处理。关键的临床问题是：单侧CI的儿童是否能从单侧CI中获得与双模设备用户（一只耳朵CI，另一只耳朵助听器[HA]）类似的益处，对侧耳的残余听力如何影响结果，哪些患者因素可以预测双耳益处。
研究设计
这项观察性队列研究包括185名在相对短时间内经历重度至极重度听力损失后接受单侧CI的儿童（中位剥夺时间为1.9年，四分位数范围[IQR] 1.0–2.9）。植入时的中位年龄为5.3岁（IQR 3.1–10.6）。该队列包括43名单侧聋儿童（对侧耳正常听力）和142名双模用户，其中对侧耳有轻度至中度严重听力损失（n = 39；PTA中位数48.8 dB HL）或重度至极重度听力损失（n = 103；PTA中位数80.0 dB HL）。
使用单词识别测试评估言语感知能力，在安静环境中（n = 182；平均每个儿童2.8次测试）和在+10 dB信噪比（SNR）的共定位语音加权噪声中（n = 109；平均每个儿童2.0次测试）。空间释放掩蔽（SRM），一种衡量目标和掩蔽器空间分离益处的指标，反映了空间/双耳处理和耳偏好，在一个子集（n = 78；平均每个儿童1.6次测试）中获取。分数以合理化的弧度单位（RAU）报告，以稳定百分比正确数据的方差。分析比较了对侧耳、单独CI和双耳性能，并检查了包括剥夺时间、CI使用时间、发病时间（语前 vs 语后）和植入侧别的预测因子。
主要发现
1. 安静环境中声学听力耳的优势，噪声中减少
在安静环境中，单侧聋儿童使用对侧耳听力时的表现优于双模设备用户（p < 0.001）。这是预期的结果，因为单侧聋儿童通常对侧耳的阈值接近正常，而双模用户的对侧耳往往有可测量的听力损失，限制了无辅助设备的性能。然而，在+10 dB SNR噪声中，组间差异缩小，因为单侧聋组在噪声中的对侧耳听力表现显著下降（安静与噪声之间的平均差异为27.3 RAU，标准差2.6；p < 0.001）。简而言之，正常或接近正常的声学耳可以在安静环境中很好地处理听觉，但噪声暴露了单个声学耳无法完全满足的双耳处理需求。
2. 单独CI性能在各组之间相似
在单独测试人工耳蜗时，无论是在安静还是噪声环境中，单侧聋儿童和两个双模亚组之间的单词识别得分没有显著差异（p > 0.05）。这表明，至少在这个儿科队列和测试设备及经验范围内，植入耳对单侧言语感知的贡献与对侧残余听力水平无关。
3. 双耳不对称性和双耳益处
在安静环境中，双耳不对称性（对侧耳减去CI耳性能）在单侧聋儿童中偏向对侧耳（平均30.7 RAU，标准差29.1），而双模用户则偏向CI耳（轻度至中度听力损失的平均不对称性为−5.25 RAU，重度至极重度听力损失的平均不对称性为−27.2 RAU），反映出对侧耳受损时CI的相对益处更大。测得的双耳益处（双耳性能与较好耳单独性能之间的差异）在安静环境中最小（p < 0.01），表明在安静听觉条件下，向已经良好的声学耳添加CI带来的增量增益较小。
在噪声中，组间不对称性和双耳益处的差异不那么明显；仅在单侧聋和重度至极重度双模亚组之间观察到统计显著的对比（双耳不对称性的p = 0.02；双耳益处的p = 0.03）。这强调了噪声条件能够揭示双耳输入的价值，并可能减少正常声学耳的明显优势。
4. 预测因子：剥夺持续时间和CI使用时间
较短的听觉剥夺时间以及较长的CI使用时间预测了对侧耳不对称性的减少和安静环境中的更大双耳益处（p < 0.01和p = 0.01，分别）。这些效应在噪声中未观察到。研究结果支持发展和可塑性的解释：尽早恢复聋耳的输入并持续双耳刺激可以促进更对称的性能和更大的CI输入整合到日常听觉中。
5. 空间/听觉偏好与性能不对称性一致
空间释放掩蔽（SRM）数据，反映空间分离益处和耳偏好，与安静环境中的双耳不对称性相关（p = 0.01）。单侧聋儿童对对侧耳的偏好大于双模用户（p < 0.01）。耳偏好也更大对于语后发病且接受左侧CI的儿童，而非右侧CI（p = 0.04），这是一个有趣的侧别效应，可能与利手、语言侧别或临床选择偏倚有关，值得进一步研究。
临床解读和意义
本研究为考虑CI的单侧重度至极重度听力损失儿童的家庭咨询和管理规划提供了可操作的临床见解。关键信息：
• 期望设定：对于保留近正常对侧听力的单侧聋儿童，声学耳通常会在安静环境中提供出色的言语识别；因此，添加CI的双耳益处在安静环境中可能较为有限，但在噪声较大的现实世界场景中更为有意义，因为双耳处理有助于言语分离和定位。
• 时间很重要：在植入前较短的聋病持续时间和较长的CI使用时间与更对称的性能和更大的双耳益处相关。应讨论早期评估和及时植入，以最大限度地促进听觉发展和双耳整合。
• 单独CI表现稳健：各组之间单独CI的表现相似，这意味着植入侧的结局不受对侧残余听力程度的实质性影响——这一点在比较单侧聋和双模候选者的预期结局时非常有用。
• 康复重点：由于单侧聋组在噪声中对侧耳表现显著下降，且在安静环境中双耳增益较小，康复应强调现实世界的听觉技能、空间听觉训练，并优化双模用户的设备编程和助听器适配，以最大化互补输入。
专家评论和局限性
Bartels等人的研究（Ear Hear. 2025）为儿科单侧聋文献增添了宝贵的、较大样本的数据。优点包括较大的样本量、按对侧听力状态进行的亚组分析和客观的空间益处测量。然而，在应用研究结果时应考虑局限性：
• 观察性设计：作为非随机队列，选择偏差和未测量的混杂因素（如病因、认知因素、康复强度、助听器适配质量、社会经济因素）可能影响结局。
• 结果测量：主要终点是安静环境下的单词识别和单一信噪比（+10 dB）下的单词识别。现实世界的听觉涉及一系列信噪比和复杂的掩蔽器；额外的测量（句子测试、定位任务、生态评估）将丰富解释。
• 异质性：双模组包括广泛的对侧阈值；对侧残余听力的程度和配置、助听器使用的一致性和助听后的可听性在总结中未详细描述，但这些因素是双模结局的重要调节因素。
• 跟踪时间和设备时代：中位植入年龄为5.3岁，但个体CI使用时间不同；需要长期随访以了解发育轨迹。CI处理技术和助听器技术的进展可能会随着时间的推移影响多年队列的结局。
研究和实践差距
重要的下一步包括前瞻性、纵向研究，将客观听力测试与功能性的现实世界结局（学术表现、教室内的空间听觉、生活质量测量）相结合。比较早期单侧聋CI与标准化助听器适配的对侧放大策略的研究将有助于完善适应症。优化双模适配协议以促进双耳融合并减少双耳不对称性值得研究。最后，神经生理学和成像研究可以阐明与植入时间和双耳体验相关的皮层可塑性模式。
结论
Bartels及其同事报告称，单侧人工耳蜗植入为单侧聋儿童和双模设备用户提供可测量的益处，但模式因听觉条件和时间而异。虽然声学耳通常在安静环境中占主导地位，但噪声揭示了双耳输入的需求；早期植入和较长的CI使用时间可以减少不对称性并增强双耳益处。这些发现支持积极考虑为单侧聋儿科患者提供CI，并建议早期转诊和个别咨询，以了解在安静和噪声环境中的预期益处。
资金来源和临床试验注册
未在提供的摘要中提供资金和试验注册详情。请查阅原始出版物以获取完整披露：Bartels H, Polonenko MJ, Negandhi J, Alemu R, Cushing SL, Papsin BC, Gordon KA. Ear Hear. 2025 Oct 23. doi: 10.1097/AUD.0000000000001723. PMID: 41128525。
参考文献
1. Bartels H, Polonenko MJ, Negandhi J, Alemu R, Cushing SL, Papsin BC, Gordon KA. Speech Perception Outcomes in Children With Single-Sided Deafness Receiving Unilateral Cochlear Implantation Compared to Bimodal Device Users. Ear Hear. 2025 Oct 23. doi: 10.1097/AUD.0000000000001723. Epub ahead of print. PMID: 41128525.
2. American Academy of Otolaryngology—Head and Neck Surgery Foundation. Clinical Practice Guideline: Cochlear Implants. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;160(1_suppl):S1–S42.
AI缩略图提示
一张逼真的照片，显示一名年轻儿童坐在诊所内医生的腿上，可见其耳后的人工耳蜗，背景中隐约可见听力图和噪声中的言语波形；温暖、令人安心的灯光，具有临床但以人为本的构图。
