亮点
- 巴瑞替尼（每日4毫克）联合外用皮质类固醇（TCS）在第12周时达到EASI 75反应率显著更高（65%），而硫唑嘌呤联合TCS仅为15%。
- 巴瑞替尼组的基线调整后治疗后EASI评分平均值为5.60，而硫唑嘌呤组为12.61，表示效应量较大（Cohen’s d = -0.93）。
- 巴瑞替尼组中有55%的患者实现了SCORAD 75，而硫唑嘌呤组仅为15%。
- 在整个12周研究期间，两种全身治疗均耐受良好，未报告严重不良事件或治疗中断。
特应性皮炎管理的演变
特应性皮炎（AD）是一种慢性、反复发作的炎症性皮肤病，其特征是剧烈瘙痒、干燥和湿疹样病变。对于许多成年人来说，病情进展至中重度状态，严重影响生活质量、睡眠和心理健康。虽然局部治疗仍然是轻度疾病的治疗基石，但中重度AD患者通常需要全身干预以实现充分控制。
历史上，传统的免疫抑制剂如硫唑嘌呤、环孢素和甲氨蝶呤常用于难治性AD的管理。然而，这些药物往往存在起效缓慢和潜在长期毒性的担忧。靶向治疗，特别是Janus激酶（JAK）抑制剂的出现，彻底改变了治疗策略。巴瑞替尼是一种选择性JAK1/2抑制剂，在临床试验中显示出通过快速调节AD发病机制中关键细胞因子（如IL-4、IL-5、IL-13和IL-31）的信号通路来改善症状的潜力。尽管新疗法不断涌现，但比较这些新型药物与传统全身治疗的头对头临床试验对于优化临床决策和医疗资源分配至关重要。
研究设计和方法学
在一项单中心、开放标签随机头对头试验（NCT05969730）中，研究人员比较了巴瑞替尼与硫唑嘌呤的疗效和安全性。该研究纳入了40名被诊断为中重度特应性皮炎并适合全身治疗的成年患者。参与者按1:1比例随机分配到两个组之一：
- 组1：巴瑞替尼4毫克每日一次联合外用皮质类固醇（TCS）和10%尿素霜。
- 组2：硫唑嘌呤（1.5–2.5毫克/千克每日一次）联合TCS和10%尿素霜。
主要终点是第12周时从基线起至少减少75%的湿疹面积和严重程度指数（EASI 75）的患者比例。次要终点包括SCORAD的变化、研究者全球评估（vIGA-AD）、瘙痒数字评定量表（NRS）、皮肤疼痛NRS以及患者报告的结果，如患者导向的湿疹测量（POEM）、皮肤病生活质量指数（DLQI）和医院焦虑抑郁量表（HADS）。
关键发现：JAK抑制的优势
疗效指标
在12周治疗期结束时，巴瑞替尼在疗效上表现出明显且具有统计学意义的优势。在巴瑞替尼组中，65%（n = 13/20）的患者达到了EASI 75的主要终点，而在硫唑嘌呤组中仅为15%（n = 3/20）。这一50%的差异（95% CI 23.9–76.1；P = 0.002）突显了JAK抑制相关的快速和显著的临床反应。
调整基线值后的EASI评分进一步强调了这种差异。巴瑞替尼组的治疗后平均EASI评分为5.60，而硫唑嘌呤组则显著较高，为12.61。差异为-7.01（95% CI -11.86至-2.17；P = 0.006），对应较大的效应量（Cohen’s d = -0.93），表明巴瑞替尼对患者的临床益处显著。
在SCORAD 75的实现率方面也观察到了类似的趋势。超过一半（55%）的巴瑞替尼组患者达到了这一阈值，而硫唑嘌呤组仅为15%（差异40%，95% CI 13.2–66.8；P = 0.01）。
患者报告的结果和生活质量
虽然主要临床指标显示显著差异，但两组在经过验证的疾病负担测量指标方面都出现了改善。vIGA-AD、瘙痒NRS和皮肤疼痛NRS评分均有改善。此外，两组的POEM、DLQI和HADS评分均有所下降，反映了疾病的心理和功能影响的总体改善。尽管在这些次要患者报告的结果中，巴瑞替尼组的趋势更为有利，但由于试验样本量较小，两组之间的差异并未达到统计学显著性。
安全性和耐受性
选择AD的全身治疗时，安全性是一个首要关注点。在这项试验中，巴瑞替尼和硫唑嘌呤均表现出良好的耐受性。两组均未记录到严重不良事件（SAEs）。此外，没有因不良反应而停药的情况，这表明在提供的剂量下，两种药物在12周内的安全性均可管理。然而，需要注意的是，由于研究持续时间（12周）和样本量较小，可能无法捕捉到这些药物的罕见或长期安全信号。
临床意义和专家评论
这项试验的结果提供了高质量的证据，证明巴瑞替尼联合TCS在管理中重度AD方面优于硫唑嘌呤。快速的起效时间和高EASI 75实现率使巴瑞替尼成为希望稳定高疾病活动度患者的临床医生的有力选择。
从机制角度来看，巴瑞替尼优于硫唑嘌呤的成功是生物学上合理的。硫唑嘌呤是一种前药，通过干扰嘌呤代谢从而抑制T和B淋巴细胞的增殖。虽然有效，但这一过程相对较慢且非特异性。相比之下，巴瑞替尼直接靶向多种促炎细胞因子的细胞内信号传导，这些细胞因子驱动“特应性瘙痒-抓挠循环”和皮肤屏障功能障碍。这种靶向方法可能是研究中观察到的EASI和SCORAD评分更显著降低的原因。
然而，临床医生应结合研究的局限性来解读这些结果。作为一项单中心、开放标签试验，40名参与者的发现可能不完全适用于所有种族群体或有显著合并症的患者。此外，12周的持续时间提供了短期疗效的快照，但未解决JAK抑制剂与传统免疫抑制剂的长期维持缓解或纵向安全性问题。
结论
巴瑞替尼与硫唑嘌呤的头对头比较显示，巴瑞替尼联合TCS在减少中重度特应性皮炎成人患者的疾病严重程度方面显著更有效。65%的EASI 75反应率和相对于硫唑嘌呤的较大效应量表明，巴瑞替尼是皮肤病治疗库中的强大工具。尽管两种治疗在12周内均表现出色的安全性，但巴瑞替尼的临床优越性表明，对于需要快速和显著改善皮肤状况和生活质量的患者，应优先考虑使用巴瑞替尼。
资金来源和试验注册
本研究在ClinicalTrials.gov注册，标识符为NCT05969730。资金详情和具体机构支持记录在《英国皮肤病学杂志》的原始出版物中。
参考文献
- Malekan M, Rahmatpour Rokni G, Gholizadeh N, 等. 巴瑞替尼与硫唑嘌呤联合外用皮质类固醇在中重度特应性皮炎患者中的疗效和安全性：单中心随机开放标签试验. Br J Dermatol. 2026;194(3):461-469. doi:10.1093/bjd/ljaf456.
- Simpson EL, Lacour JP, Spelman L, 等. 巴瑞替尼在中重度特应性皮炎患者中的疗效和安全性及对局部皮质类固醇反应不足的患者：两项随机单药III期试验的结果. Br J Dermatol. 2020;183(2):242-255.
- Menges D, Aschwanden MS, Enzmann FB, 等. 中重度特应性皮炎系统治疗的系统评价和网络荟萃分析. J Allergy Clin Immunol. 2021;148(4):1017-1028.
