亮点
– 在一项针对4,002名成年人的人群调查中，42.6%的人至少筛查出一种功能性肠-脑交互障碍（DGBI），而ARFID阳性筛查在DGBI患者中（34.6%）比非DGBI患者中（19.4%）更为常见。
– 成人DGBI患者的ARFID症状主要表现为缺乏进食兴趣（21.5%）和感官回避（18.1%），而对不良后果的恐惧较少见（9.9%）。
– 随着受影响的DGBI解剖区域数量增加，ARFID阳性筛查的可能性也增加（从无DGBI的19.4%增加到四个区域的61.4%；P < .001）。
– 筛查出ARFID阳性的DGBI患者比仅患DGBI的患者更容易出现低体重、更多的躯体和心理症状负担、更差的生活质量和更高的医疗保健利用。
背景：为何重要
功能性肠-脑交互障碍（DGBI；以前称为功能性胃肠病）是一种高度普遍、异质性的疾病，其特征是慢性胃肠道症状，但没有结构性解释。这些症状通常通过疼痛、早期饱腹感、恶心、消化不良或排便习惯改变影响饮食行为，从而改变食欲、用餐时间和食物选择。
避免/限制性食物摄入障碍（ARFID）是一种饮食/喂养障碍，定义为因食物摄入受限导致体重减轻或营养不足、依赖肠内喂养或补充剂和/或社会心理功能受损，但没有身体形象障碍。ARFID的表现可能包括缺乏进食兴趣、对食物的感官敏感性和对不良后果的恐惧（例如窒息或呕吐）。
尽管专科诊所系列研究提示DGBI和限制性饮食表现之间存在重叠，但关于成人DGBI和ARFID症状共现的稳健人群数据一直缺乏。这一缺口很重要，因为共存的ARFID样行为可能会加剧营养不良风险、心理困扰和医疗保健需求，需要跨胃肠病学、营养和心理健康领域的综合临床管理。
研究设计
Flack等人于2023年在英国和美国进行了一项基于互联网的横断面人群调查。预设了人口统计学配额以接近国家分布。调查工具包括Rome IV诊断问卷用于分类DGBI，九项ARFID筛查问卷用于识别ARFID症状领域，以及经过验证或常用措施来评估体重指数（自报）、非胃肠道躯体症状、焦虑和抑郁、生活质量及医疗保健使用情况。
主要比较了有DGBI和无DGBI参与者中ARFID阳性筛查的患病率，次要分析则考察了ARFID亚型、与DGBI解剖区域数量的关系、营养状况、症状负担、心理测量、生活质量及医疗保健利用。分析调整了相关协变量并报告了具有95%置信区间的比值比。
关键发现
样本和患病率：最终分析样本包括4,002名成年人（中位年龄46岁，范围18-91岁；50%女性）。总体而言，1,704名参与者（42.6%）符合Rome IV标准下的至少一种DGBI症状。
ARFID患病率及其与DGBI的关系
在DGBI患者中，ARFID阳性筛查结果显著高于非DGBI患者：34.6% vs 19.4%。调整协变量后，这种关联仍然具有统计学意义（调整后的比值比1.67；95% CI 1.43–1.94）。这种模式在英国和美国子样本中均一致。
ARFID症状领域
在DGBI患者中，ARFID亚域中最常报告的症状类别是缺乏进食兴趣（21.5%）和感官回避（18.1%），而对不良后果的恐惧（如害怕窒息、呕吐）较少见（9.9%）。这些比例表明，与DGBI共存的限制性饮食表现具有相当大的异质性。
与DGBI范围的关系
随着DGBI涉及范围（受影响的解剖区域数量）的增加，ARFID患病率呈现剂量-反应关系：无DGBI的19.4%，1个区域的27.7%，2个区域的39.5%，3个区域的50.0%，4个区域的61.4%（P < .001）。这种梯度表明，跨胃肠领域累积症状负担增加了临床上有意义的限制性饮食行为的可能性。
临床负担和结局
同时患有DGBI和ARFID阳性筛查的参与者与仅患DGBI的参与者相比，整体健康相关结局更差。主要差异包括低体重的患病率更高（7.9% vs 1.5%），更多的非胃肠道躯体症状，更高的焦虑和抑郁水平，以及更差的心理和生理生活质量。他们还报告了更高的医疗保健利用率，这与更大的疾病负担和复杂的护理需求一致。
解读和临床意义
这项来自两个国家的大规模人群样本的研究表明，成人DGBI患者中ARFID样症状较为常见，并且与可测量的额外临床负担相关。对于临床医生，有以下几个实用要点：
- 筛查：在DGBI患者中，特别是当症状难治、体重减轻或营养不足时，或多个胃肠区域受影响时，应考虑常规进行简短的限制性饮食行为和ARFID症状筛查。
- 鉴别诊断：临床医生应区分ARFID（一种饮食/喂养障碍）和仅由暂时症状驱动的适应性限制。关键鉴别点包括严重程度（体重/营养后果）、持续时间、社会心理功能受损以及是否存在身体形象关注。
- 多学科护理：胃肠症状负担、营养不足和心理困扰的汇聚支持涉及胃肠病学家、熟悉饮食障碍的营养师和擅长ARFID和行为干预的心理健康专业人士的综合护理路径。
- 分诊和转介：记录低体重、快速体重减轻、严重的微量营养素缺乏或高度心理困扰的患者应尽快接受多学科评估，并可能需要医疗和精神科干预。
机制考虑
观察到的共现性在生物学和心理学上都是合理的。慢性胃肠道症状如早期饱腹感、恶心、疼痛和餐后不适可以直接减少食欲和食物耐受性，促进回避学习（预期不良感觉），并增加对食物感官特性的警觉性。相反，长期的限制性饮食可以改变肠道生理、微生物组成和内脏敏感性，可能加剧DGBI症状——这是一种双向关系，支持综合治疗策略。
优势
该研究的重要优势包括大样本量、使用配额抽样以接近两国的人口统计学特征、标准化工具（Rome IV和简短的经验证的ARFID筛查问卷）以及全面评估临床、心理和利用结局。受影响的DGBI区域数量与剂量-反应关系加强了有意义关联的推断。
局限性
重要局限性限制了结论。横断面、基于互联网的调查设计排除了因果推断和时间顺序——DGBI是否导致ARFID症状、反之亦然，还是两者都源于共同的易感性尚不清楚。ARFID识别依赖于简短的筛查工具而不是完整的诊断访谈；筛查可能会高估患病率，与金标准精神评估相比。自报身高/体重和症状报告引入了测量误差。互联网小组可能低估了一些群体，而配额抽样并不能完全确保代表性。最后，研究摘要未提供关于响应率、无响应偏差或资金来源的完整详细信息。
研究和实践差距
未来工作的关键领域包括纵向研究以确定方向性和自然史、DGBI人群中九项ARFID筛查问卷的临床验证、将肠道生理与限制性饮食表型联系起来的机制研究，以及测试综合胃肠病学-心理学-营养干预的随机试验。实施研究应评估GI诊所中的高效筛查策略和及时的多学科转介路径。
临床筛查方法
虽然正式指南有待进一步证据，但在GI实践中可以采取务实的方法，包括：
- 询问简短的筛查问题，了解食欲减退、因感官原因选择性避免食物、因害怕窒息/呕吐而导致进餐避免以及意外体重减轻或需要补充剂的情况。
- 当出现担忧时，使用简短的经验证的筛查工具（如九项ARFID筛查问卷），如果筛查结果呈阳性和/或存在体重减轻、营养不良或社会心理功能受损，则转介进行营养评估和专业心理健康评估。
- 尽早让营养师参与，评估热量充足性、微量营养素状态以及必要时的安全再喂养方法。
- 结合基础胃肠疾病的医学管理，转介进行针对ARFID的行为疗法（例如暴露疗法和家庭或成人导向的行为治疗）。
结论
Flack等人的基于人群的研究强调，成人DGBI患者中ARFID症状较为常见，并且与显著的额外临床负担有关，包括低体重、更大的心理困扰、更差的生活质量和更高的医疗保健使用。这些发现支持在DGBI患者中常规筛查限制性饮食行为，并在识别ARFID特征时进行多学科管理。需要纵向和干预研究来阐明因果途径，并开发针对肠道-大脑和喂养/饮食维度的综合护理模型。
资助和试验注册
已发表的摘要未报告研究资助或clinicaltrials.gov注册号；读者应查阅全文以获取详细信息。
选定参考文献
1. Flack R, Brownlow G, Burton-Murray H, Palsson O, Aziz I. The Prevalence and Burden of Avoidant/Restrictive Food Intake Disorder Symptoms in Adults With Disorders of Gut-Brain Interaction: A Population-Based Study. Gastroenterology. 2025 Sep 4. doi: 10.1053/j.gastro.2025.07.043. Epub ahead of print. PMID: 40914329.
2. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric Association; 2013. (DSM-5) — ARFID的诊断标准。
3. Drossman DA, Hasler WL. Rome IV—functional GI disorders: disorders of gut–brain interaction. Gastroenterology. 2016;150(6):1257–1261. (Rome IV概念框架和诊断标准)
作者注
本文由临床医学作家撰写，旨在解读和阐述Flack等人的研究发现，供临床医生参考。总结整合了引用的Gastroenterology文章中报告的研究数据和既定的诊断框架。
