亮点
- 重度抑郁症（MDD）中的高治疗复杂性与37个表型特征显著相关，包括自杀意念、慢性疼痛和非典型抑郁症亚型。
- MDD、ADHD、双相障碍和神经质的多基因评分（PGS）与患者所需的不同抗抑郁药物类别数量相关。
- 研究发现了一个新的遗传位点SLAMF3/LY9，其中rs4656934变异与持续使用SSRI的可能性降低有关，提示治疗反应中存在免疫相关成分。
- 特定抗抑郁药物的持续使用模式与不同的临床特征相关，如体重指数（BMI）的变化和共病精神疾病。
引言：MDD精准处方的挑战
重度抑郁症（MDD）仍然是全球致残的主要原因之一，然而该疾病的药物管理常常表现为令人沮丧的试错周期。目前的临床指南通常推荐选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）作为一线治疗。然而，大约三分之一的患者在初次处方后未能达到缓解。这种缺乏精确性不仅延迟了康复，还增加了副作用和医疗成本的负担。
寻找能够预测哪些患者对哪种药物有反应的生物标志物——这是精准精神病学的核心——历史上主要集中在临床症状上。然而，最近在基因组学和大规模数据分析方面的进展使研究人员能够更深入地探讨治疗反应的生物学和多基因基础。沃克等人（2026年）发表在《美国医学会杂志·精神病学》上的里程碑式研究提供了全面分析，探讨了遗传和表型特征如何影响抗抑郁药物的处方模式和随时间变化的治疗复杂性。
研究设计和方法
这项回顾性队列研究利用了澳大利亚抑郁症遗传学研究（2017-2018年）的数据。研究人员分析了12,074名成年参与者（平均年龄约为43岁；75%为女性），这些参与者一生中有MDD诊断，并在2013年至2017年间至少填写了一次最常见的十种抗抑郁药物之一的处方。在这组参与者中，8,898名参与者提供了基因分型数据以进行基因组分析。
研究重点关注了两个主要的治疗反应指标：
1. 治疗复杂性
这由患者在4.5年的研究期间被开具的不同抗抑郁药物类别（例如SSRIs、SNRIs、TCAs）的数量定义。较高的复杂性通常被视为难以治疗或耐药性抑郁症的代理指标。
2. 持续使用
如果参与者在4.5年的时间窗口内累计填写了360天或更长时间的单一抗抑郁药物，则被归类为“持续使用360”组。这一指标旨在识别实现稳定治疗方案的患者。
研究人员整合了44个自报告表型和15种精神疾病和人格特质的多基因评分（PGS），以确定这些药物模式的相关性。此外，进行了全基因组关联研究（GWAS），以确定与持续使用SSRI或SNRI相关的特定遗传位点。
治疗复杂性的表型和遗传驱动因素
研究结果揭示了临床复杂性与患者表型之间的显著相关性。高治疗复杂性（在多种抗抑郁药物类别之间转换）与44个自报告特征中的37个显著相关。需要更复杂治疗方案的患者更可能报告复发性MDD、自杀意念、吸烟、慢性疼痛和睡眠障碍。此外，特定的抑郁症亚型——尤其是昼夜节律性和非典型抑郁症——与增加的药物转换密切相关。
从遗传角度来看，研究发现几种精神疾病的多基因风险与治疗复杂性相关。MDD（β, 0.04; P = 1.2 × 10⁻⁸）、ADHD（β, 0.03; P = 2.1 × 10⁻⁵）、双相障碍（β, 0.03; P = 1.2 × 10⁻⁴）和神经质（β, 0.02; P = 1.3 × 10⁻³）的多基因评分较高均与更多的抗抑郁药物类别相关。这表明精神疾病易感性的遗传负担直接关系到患者的抑郁症管理难度。
持续抗抑郁药物使用的特征
约61%的队列符合持续使用360组的标准。有趣的是，这些组并非均匀分布；不同药物与不同的患者特征相关。例如，某些抗抑郁药物的持续使用与体重指数（BMI）和共病条件的具体关联。这表明医生可能已经在根据副作用特征（例如，在高BMI患者中避免使用可能导致体重增加的药物）隐含地“匹配”患者与药物，或者某些生物学亚型的MDD对特定作用机制更敏感。
虽然多基因评分在预测治疗复杂性方面高度有效，但它们与持续使用360组的关联出乎意料地少。这表明，尽管遗传学可以帮助预测谁可能会有一个“困难”的临床过程，但在预测最终会坚持哪种特定药物方面目前效果较差。
遗传见解：SLAMF3/LY9的作用
研究中最显著的发现之一是确定了一个与SSRI反应相关的新遗传位点。GWAS在1号染色体上发现了与免疫相关的基因SLAMF3/LY9。具体而言，单核苷酸变异rs4656934与持续使用SSRI的可能性降低相关（G等位基因；OR, 0.81; 95% CI, 0.75-0.87; P = 3.5 × 10⁻⁸）。
鉴于越来越多的证据支持抑郁症的“炎症假说”，这一发现尤其引人注目。SLAMF3（信号淋巴细胞激活分子家族成员3）和LY9参与免疫细胞信号传导和T细胞活化。与免疫相关位点的关联表明，具有某些炎症遗传特征的患者可能对标准的5-羟色胺能治疗反应较差，可能需要采用抗炎辅助治疗或非单药治疗策略。
专家评论
沃克等人的研究结果代表了理解MDD治疗异质性的重要一步。通过将处方数据用作纵向客观指标，该研究规避了临床试验中固有的回忆偏差。治疗复杂性与ADHD和双相障碍的多基因评分之间的强相关性特别值得注意；这表明MDD中的“治疗抵抗”可能是未被标准抗抑郁药物解决的其他精神领域潜在神经生物学共同特征的信号。
然而，必须考虑局限性。该研究依赖于回顾性处方数据，这表明开具了处方但不能确认依从性或实际症状缓解。此外，队列主要为欧洲血统，这可能限制了遗传发现对更多样化人群的普遍性。已确定的位点SLAMF3/LY9虽然具有统计学意义，但仍需要在前瞻性临床试验中进行功能验证，以确定其作为即时护理生物标志物的效用。
结论和临床意义
这项研究强调，抗抑郁药物反应是临床表型和多基因风险之间的复杂相互作用。对于临床医生来说，研究突显了高神经质、共病ADHD特征或非典型抑郁症亚型的患者更有可能经历“试错”过程，并可能受益于早期的强化干预或多模式治疗。
SLAMF3/LY9位点的发现为探索免疫系统在抗抑郁药物疗效中的作用开辟了新途径。随着我们迈向精准精神病学时代，将多基因风险评分和特定遗传标志整合到临床决策中，有望缩短缓解时间并改善数百万MDD患者的生活质量。
参考文献
1. Walker A, Mitchell BL, Lin T, et al. Genetic and Phenotypic Associations With Sustained Antidepressant Use in Major Depressive Disorder. JAMA Psychiatry. 2026; doi:10.1001/jamapsychiatry.2025.4372.
2. Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, et al. Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet. 2018;391(10128):1357-1366.
3. Wray NR, Ripke S, Mattheisen M, et al. Genome-wide association analyses identify 44 risk loci and refine the genetic architecture of major depression. Nature Genetics. 2018;50(5):668-681.
