亮点
- 首次随机临床试验比较视频生物反馈与呼吸再训练疗法（RRT）在诱导性喉阻塞（ILO）中的应用。
- 两种干预措施在一个月后的呼吸困难指数得分改善相似。
- 生物反馈具有潜在的可及性和成本优势。
- 临床医生应根据患者的具体因素和资源可用性来制定治疗建议。
背景
诱导性喉阻塞（ILO），以前称为声带功能障碍或矛盾性声带运动，其特征是由于喉入口不适当的关闭导致的间歇性呼吸困难——尤其是在吸气时。症状可以从轻微不适到严重的、令人恐慌的呼吸困难不等。尽管通常良性，但ILO可能模仿或与哮喘共存，导致误诊和不当治疗。
由言语语言病理学家主导的呼吸再训练疗法（RRT）是既定的标准治疗方法。RRT侧重于功能性呼吸练习和喉部放松技术以减轻症状。然而，支持其有效性的临床证据有限；文献主要由小规模病例系列和观察性研究组成。视频生物反馈通过提供呼吸时喉部运动的视觉指导，提供了一种潜在的吸引替代方案，但在本研究之前尚未在随机临床试验中评估其相对有效性。
研究设计
这项单中心初步随机临床试验在三级喉科诊所进行。符合条件的参与者新近被诊断为由ILO引起的吸气性呼吸困难，并在直接喉镜检查中得到确认。
参与者被随机分配接受以下治疗之一：
- 视频生物反馈： 在进行指导性呼吸练习时实时内窥镜观察喉部。
- 呼吸再训练疗法（RRT）： 由言语语言病理学家提供的标准呼吸再训练，强调腹式呼吸和喉部放松。
该试验招募并随机分配了54名参与者，数据收集时间为2023年3月至2024年7月，分析完成时间为2025年3月。主要终点是从基线到治疗后一个月的呼吸困难指数（DI）评分变化。次要终点是患者报告的临床总体印象–改善（CGI-I）量表上的改善情况。该试验已在ClinicalTrials.gov注册（NCT05770518）。
主要发现
在54名随机分配的参与者中，25名生物反馈组和20名RRT组的参与者完全完成了分配的治疗方案。生物反馈组的平均年龄为46.4岁，RRT组的平均年龄为49.4岁；队列中有78%为女性。
主要结果分析显示：
- 生物反馈组：DI平均减少3.54分（标准差，4.75）
- RRT组：DI平均减少4.15分（标准差，4.44）
- 组间平均差异：0.61分（95%置信区间，-2.21至3.43）
这些差异无统计学意义，表明两种干预措施在减少一个月内的呼吸困难症状方面具有相似的有效性。
使用CGI-I进行的次要结果分析显示，64%的生物反馈参与者和63%的RRT参与者自我报告至少有所改善。这一相似性进一步证实了主要结果的发现。
专家评论
这项初步试验填补了ILO管理中的一个重要证据空白，首次对视频生物反馈和RRT进行了头对头的随机比较。缺乏显著差异表明，两种方法在减轻症状方面都是可行的。临床医生可能会发现在语音语言病理学服务有限或难以获得的情况下，视频生物反馈特别有优势。
生物反馈可以在简短的、设备支持的门诊环境中提供，而无需患者承担大量费用，使其适合快速实施。然而，必须考虑患者的参与度和对内窥镜可视化的舒适度。此外，初步性质和单中心设置限制了结果的普遍适用性。需要更大规模的多中心试验来确认等效性或检测小样本中不可见的潜在差异。
从机制角度来看，直接可视化可以增强患者对气道生理的理解，从而提高对练习的依从性。尽管如此，RRT对喉部放松和呼吸控制的重视仍然有价值，特别是对于伴有焦虑或过度换气综合征的患者。
结论
视频生物反馈和呼吸再训练疗法在缓解与诱导性喉阻塞相关的呼吸困难方面均有效，短期效果相似。鉴于其潜在的可及性和低成本，生物反馈提供了一个实用的替代方案，特别是在语音语言病理学资源有限的情况下。两种方法的选择应个体化，结合患者偏好、合并症和当地资源可用性。
未来的研究应旨在评估长期疗效、成本效益以及将生物反馈整合到多学科气道项目中。
资金来源和ClinicalTrials.gov
试验注册：ClinicalTrials.gov标识符NCT05770518。原始出版物来自《JAMA耳鼻喉科-头颈外科》（2025年）。
参考文献
Strober WA, Rohlfing ML, Cutchin GM, Kallogjeri D, Piccirillo JF, Huston MN. 生物反馈与呼吸再训练用于诱导性喉阻塞：一项随机临床试验。JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2025年12月11日:e254542. doi:10.1001/jamaoto.2025.4542. PMID: 41379457; PMCID: PMC12699398。
