引言：糖尿病患者经皮冠状动脉介入治疗的演变
管理糖尿病患者的冠状动脉疾病（CAD）仍然是介入心脏病学中最严峻的挑战之一。历史上，糖尿病患者在接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后，与非糖尿病患者相比，面临着显著更差的结果。这些结果包括更高的心肌梗死、靶病变血运重建率以及手术最令人担忧的并发症：支架失败。
支架失败表现为支架内再狭窄（ISR）或支架内血栓形成（ST），代表了局部机械和药物干预的临床失败。虽然第二代药物洗脱支架（DES）的出现——具有更薄的支架梁、更生物相容的聚合物和更有效的雷帕霉素类抗增殖药物——已大幅降低了普通人群中的这些风险，但它们在多大程度上减轻了‘糖尿病税’仍然是一个激烈的调查主题。直到最近，大规模数据专门比较第二代DES在1型和2型糖尿病与非糖尿病人群之间的长期失败率仍然有限。这项对SWEDEHEART注册库的分析提供了高风险人群中支架失败临床负担所需的清晰度。
研究设计与方法：十年的真实世界证据
该研究利用了瑞典Web系统增强和发展基于循证的心脏病治疗评估（SWEDEHEART）注册库，这是一个全国性的平台，以其高质量的数据和几乎完全覆盖瑞典的PCI程序而闻名。研究人员纳入了2010年至2020年间接受第二代DES的所有患者。
队列分为三组：1型糖尿病（T1D）患者、2型糖尿病（T2D）患者和无糖尿病的对照组。主要终点定义为支架失败，即临床显著的支架内再狭窄或确定的支架内血栓形成的复合终点。
为了确保研究结果的有效性，研究人员使用Cox回归模型估计调整后的危险比（HRs），考虑了广泛的基线特征，包括年龄、性别、吸烟状况、PCI指征（稳定型CAD与急性冠状动脉综合征）以及手术变量如支架数量和总支架长度。此外，还进行了敏感性分析以解决死亡的竞争风险——这在糖尿病患者中常常有更高的非心脏死亡率。
关键发现：糖尿病的风险分层
该研究包括了160,523名患者，反映了十年的临床实践。其中，2,406名为1型糖尿病患者，43,377名为2型糖尿病患者，114,740名为非糖尿病患者。患者人口主要是男性（71%），平均随访时间为4.5年，提供了足够的时间来观察晚期支架失败。
在随访期间，共记录了5,510例支架失败事件。数据显示了一个明确且显著的风险层次：
1型糖尿病：最高的脆弱性
1型糖尿病患者面临最大的风险。与无糖尿病患者相比，完全调整后的支架失败危险比为2.28（95% CI 1.97-2.65）。这表明即使使用现代第二代DES技术，1型糖尿病患者发生支架失败的可能性也超过两倍。
2型糖尿病：持续增加的风险
2型糖尿病患者也表现出显著升高的风险，但低于1型糖尿病组。与对照组相比，调整后的HR为1.35（95% CI 1.27-1.44）。尽管35%的风险增加与1型糖尿病组相比似乎较小，但在临床实践中2型糖尿病患者的巨大数量使其成为重大的公共卫生问题。
支架失败的成分
重要的是，糖尿病患者的风险增加不仅限于一种类型的失败。1型和2型糖尿病队列中，支架内再狭窄（由于组织生长导致的支架逐渐变窄）和支架内血栓形成（支架内突然形成血栓）的发生率均显著更高。这表明糖尿病影响了血管内皮化过程和血液-支架界面的血栓生成性。
机制见解：为什么糖尿病会损害支架？
SWEDEHEART的研究结果强调了糖尿病血管病变的侵袭性。几个生物学机制可能有助于观察到的结果。在糖尿病患者中，慢性高血糖和胰岛素抵抗导致全身炎症和氧化应激状态。这种环境损害了内皮祖细胞的功能，而这些细胞对于支架段的正常再内皮化至关重要。
在1型糖尿病中，早期发病和较长的病程可能导致更广泛和弥漫性的冠状动脉钙化和较小的血管直径——这些都是已知的支架失败预测因素。此外，糖尿病患者通常表现出‘粘性’血小板和受损的纤溶系统，即使在接受标准双联抗血小板治疗（DAPT）的情况下，也会增加支架内血栓形成的风险。
此外，新发动脉粥样硬化——在支架段内形成新的动脉粥样硬化斑块——在糖尿病患者中发生得更快、更频繁。这些新的斑块通常是不稳定的，可能导致多年后的晚期支架失败。
临床意义和专家评论
这些结果对如何处理糖尿病患者的冠状动脉血运重建具有深远的影响。首先，1型糖尿病和2型糖尿病之间风险的显著差异表明，1型糖尿病应在导管室被视为超高水平风险类别。临床医生可能需要考虑更积极的手术策略，例如常规使用血管内成像（IVUS或OCT）以确保最佳的支架扩张和贴壁，这对于预防失败至关重要。
其次，这些发现强化了强化二级预防的重要性。鉴于支架失败的高发生率，优化血糖控制、血压和血脂水平是不可或缺的。使用具有心血管益处的现代降糖疗法，如SGLT2抑制剂和GLP-1受体激动剂，可能有助于改善长期血管通畅性，尽管其对支架失败的具体影响还需要更多数据。
从政策和指南的角度来看，这项研究支持在多支血管疾病的糖尿病患者中优先选择冠状动脉旁路移植术（CABG）而非PCI，这是目前大多数国际指南（如ESC/EACTS）的推荐。然而，对于必须接受PCI的患者，支架的选择和抗血栓治疗的持续时间必须根据他们的高风险特征进行仔细调整。
研究局限性
尽管该研究因其规模和真实世界性质而具有稳健性，但它是一项观察性研究。一些混杂因素，如纵向HbA1c水平、糖尿病病程和医疗依从性，并未完全记录在注册库中。此外，尽管研究重点是第二代DES，但使用的具体品牌可能会有所不同，尽管大多数现代DES表现相似。
结论
SWEDEHEART研究提供了确凿的证据，证明在第二代药物洗脱支架时代，糖尿病仍然是支架失败的强大风险因素。这一风险在1型糖尿病患者中尤为明显，其失败率是非糖尿病患者的两倍以上。这些发现要求对所有接受冠状动脉支架植入的糖尿病患者进行高度的临床警惕、精细的手术技术和积极的长期医疗管理。
