亮点
– 台湾队列研究报告，与DPP4抑制剂相比，使用SGLT2抑制剂的2型糖尿病患者新发特应性皮炎（AD）的发生率较低（IPTW调整后的HR为0.847）。
– 发病率：每1000人年，SGLT2i使用者为9.742，DPP4i使用者为12.070；最高SGLT2i剂量关联的最大减少（IPTW调整后的HR为0.647）。
– 在敏感性分析和SGLT2i药物中，保护关联一致，男性观察到更强的效果。
背景：临床背景和未满足的需求
特应性皮炎（AD）是一种慢性炎症性皮肤病，特征为湿疹样病变、剧烈瘙痒和反复发作。AD的患病率因年龄和地区而异，但对健康、睡眠障碍和生活质量有显著影响。在多病共存的成年人中，皮肤疾病常与代谢性疾病如2型糖尿病（T2DM）共存，引发了血糖疗法与皮肤疾病风险之间相互作用的问题。
钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）因其对心脏肾脏结局的一致益处和可接受的安全性，已成为T2DM的核心降糖药。其机制——促进尿糖和尿钠排泄——也与全身代谢和抗炎效应有关。相反，二肽基肽酶-4抑制剂（DPP4i）具有免疫调节作用，并与某些皮肤病不良事件（如大疱性类天疱疮）相关。了解常用处方类别是否对新发AD的风险有不同影响，对于在高皮肤病风险患者中的临床决策具有重要意义。
研究设计和方法
温等人使用台湾国民健康保险数据库（2016年5月至2018年12月）进行了一项全国范围的主动比较队列研究。纳入了新开始使用SGLT2抑制剂（n = 148,354）或DPP4抑制剂（n = 322,703）的2型糖尿病成人；排除了过去12个月内有任何一类药物处方的人，以捕捉新用户效应。
主要结局是通过索赔数据中的诊断代码确定的新发特应性皮炎。为了应对指示偏倚和基线不平衡，研究者使用基于倾向评分的逆概率治疗加权（IPTW）进行了调整。Cox比例风险模型估计了SGLT2i与DPP4i使用者新发AD的风险比（HR）和95%置信区间（CI）。作者还进行了敏感性分析、亚组分析、性别特异性评估以及按SGLT2i暴露强度的剂量-反应评估。
关键发现
发病率和主要关联
AD的粗发病率在SGLT2i使用者中为每1000人年9.742，在DPP4i使用者中为12.070。IPTW调整后，开始使用SGLT2i与新发AD的风险显著降低相关（IPTW调整后的HR为0.847；95% CI未在摘要中报告，但在原始文章中提供）。
不同药物和剂量-反应的一致性
在评估的不同SGLT2抑制剂药物中观察到了保护关联，表明可能是一个类别效应而非特定药物的个别信号。作者报告了剂量-反应关系：最高累积或强度类别的SGLT2i暴露显示AD风险的最大减少（IPTW调整后的HR为0.647），加强了潜在因果关系的论据。
性别差异和亚组发现
性别特异性分析显示，男性（IPTW调整后的HR为0.750）的相对获益大于女性，这一有趣的现象引发了关于性别差异在免疫反应、皮肤屏障生物学或处方模式方面的假设。其他亚组和敏感性分析报告结果一致，支持了结果的稳健性。
安全性
该研究专注于新发AD作为结局，并未在摘要中提供超出诊断代码的其他安全性概况。作为基于索赔的观察分析，它并未设计用于详细评估需要临床或实验室细节的不良事件。
解释和生物学合理性
SGLT2i使用与AD发病率降低之间的关联可能反映了多种非互斥机制。SGLT2抑制剂在临床前和临床环境中已被证明可以降低系统性炎症标志物和氧化应激，这可能理论上减轻AD发病机制中的炎症途径。代谢改善（体重减轻、血糖变异性改善）也可能间接调节免疫功能和皮肤屏障完整性。
相反，活性对照选择——DPP4抑制剂——需要仔细考虑。DPP4（CD26）在免疫调节中发挥作用，DPP4i在一些药物流行病学研究中与自身免疫性水疱病相关。如果DPP4i增加皮肤病风险，则观察到的保护关联部分可能是由于对照组的基线风险升高，而不是SGLT2抑制的独特保护作用。然而，不同药物的一致性和剂量-反应信号表明，至少部分关联可归因于SGLT2i本身。
优势和局限性
优势
– 大规模、全国范围的队列，采用新用户、主动比较设计，减少了不朽时间偏倚和某些指示偏倚。
– 使用IPTW平衡广泛的基线协变量，提高了组间的可比性。
– 剂量-反应和多次敏感性分析增加了结果的稳健性。
局限性
– 观察性索赔数据易受未测量因素的残余混杂（如特应性家族史、环境暴露、BMI未记录、吸烟状况、非处方局部治疗使用情况或疾病严重程度指标）。
– 通过诊断代码确定AD病例可能存在误分类（敏感性和特异性取决于编码实践）；严重程度、范围和组织学确认不可用。
– 对照选择（DPP4i）既有优势也有劣势：虽然作为活性对照类别在临床上相关，但DPP4i的免疫调节特性可能会在增加AD风险的情况下偏倚结果。
– 结果在台湾以外或基线AD患病率、遗传背景或处方模式不同的群体中的普遍性可能有限。
专家评论和临床意义
对于管理2型糖尿病成人的临床医生来说，这些数据具有假设生成性，但不是决定性的。研究表明，与DPP4抑制剂相比，SGLT2抑制剂可能与东亚大型人群中AD发生风险降低相关。这可以在选择降糖疗法时作为一个额外的考虑因素，尤其是对于已有特应性体质或关注皮肤病共病的患者，但不应在缺乏随机证据的情况下成为治疗选择的主要决定因素。
关键实践要点：
- 认识到观察到的关联并不能确立因果关系。共同混杂、渠道偏倚或对照效应是合理的。
- 在选择糖尿病疗法时，优先考虑心脏肾脏风险特征、血糖疗效、耐受性、共病条件和患者偏好；皮肤病风险可以作为次要考虑。
- 对降糖药物引起的皮肤表现保持警惕；当出现新的或严重的皮疹时，应及时转诊皮肤科并审查药物。
研究意义和下一步
进一步的工作需要探究因果关系和机制。潜在的下一步包括：
- 在具有详细临床数据的多样化人群中进行复制研究，包括BMI、吸烟、特应性家族史和皮肤科确诊的AD诊断。
- 研究SGLT2抑制对皮肤免疫反应、屏障功能和与AD相关的全身炎症介质的影响的机制。
- 在可行的情况下，进行随机实用试验或嵌套在RCT中的病例对照设计，以减少混杂并验证观察信号。
结论
温等人报告了一项大型台湾队列研究，发现与DPP4抑制剂相比，SGLT2抑制剂的启动与新发特应性皮炎的发病率降低相关。这种效应在敏感性分析中一致，存在于所有SGLT2药物中，并显示出剂量-反应关系，男性信号更强。尽管结果引人注目且具有假设生成性，但由于残余混杂、可能的对照相关效应以及基于索赔研究的固有限制，需要谨慎解读。临床医生不应仅根据当前证据单独使用SGLT2抑制剂预防AD，但结果增加了降糖疗法的多效性效应文献，并指出了转化和临床研究的方向。
资金和clinicaltrials.gov
本分析总结了温等人（Br J Dermatol. 2025）报告的发现。具体的资金披露和致谢应参阅原始文章。作为一项观察性数据库研究，这项工作未在clinicaltrials.gov上注册为随机试验。
参考文献
1. Wen YL, Hsu WT, Chen YH, Kao HH, Liao CC, To SY, Yang HW, Kao LT. Sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors and inverse risk of new-onset atopic dermatitis in a cohort with diabetes: a nationwide active-comparator study. Br J Dermatol. 2025 Jun 20;193(1):74-84. doi: 10.1093/bjd/ljaf086 IF: 9.6 Q1 . PMID: 40037684 IF: 9.6 Q1 .
2. American Diabetes Association. Standards of Medical Care in Diabetes—2024. Diabetes Care. 2024;47(Suppl 1):S1–S276.
3. Eichenfield LF, Tom WL, Chamlin SL, Feldman SR, Hanifin JM, Simpson EL, Berger TG, Bergman JN, Cohen DE, Cooper KD, et al. Guidelines of care for the management of atopic dermatitis: section 1. Diagnosis and assessment of atopic dermatitis. J Am Acad Dermatol. 2014;70(2):338-351.
作者注
本文是对引用队列研究的批判性、循证解释，旨在供临床医生和卫生专业人员使用。临床决策时，请参考原始出版物和临床指南。
