亮点
– 一项多中心回顾性登记研究（8,794次RRS激活，35家日本医院）评估了标准化ICU收治率（SIAR）和RRS激活后的结局。
– RRS激活后ICU收治率中位数为0.33；SIAR中位数为0.98。较高的SIAR独立关联30天内严重神经功能障碍（CPC ≥3）或死亡的复合结局发生率较低。
– 每增加0.1个单位的SIAR与复合终点的临床显著减少相关（调整后的OR 0.94），这表明恶化后的更大ICU利用可能改善短期神经和生存结局，尽管因果关系尚未证明。
背景
快速反应系统（RRS；也称为医疗应急小组或快速反应团队）旨在识别住院患者的风险，并提供早期重症监护评估和干预，目标是预防心脏骤停、减少非计划ICU收治，并改善生存和功能结局。RRS激活后的ICU收治实践在不同医院之间存在显著差异，反映了ICU容量、分诊阈值、风险承受能力和当地政策的不同。RRS激活后更高的ICU利用是否转化为更好的以患者为中心的结局仍不确定。
标准化ICU收治率（SIAR）是一个机构层面的指标，定义为RRS激活后实际ICU收治人数除以模型预测的ICU收治人数。SIAR可以用于在考虑病例组合的情况下比较机构在恶化后的实践强度。Ono及其同事（《麻醉学》，2025年）的研究探讨了日本RRS激活后ICU收治率的机构差异以及SIAR与短期结局之间的关联。
研究设计
这是一项使用2018年至2022年间日本院内紧急登记数据的多中心回顾性观察研究。分析包括35家参与机构的8,794次RRS事件。对于每家医院，研究人员计算了ICU收治率（ICU收治人数除以RRS激活次数）和标准化ICU收治率（SIAR），定义为实际ICU收治人数除以预测ICU收治人数。
预测的ICU收治人数来自一个调整了相关患者和事件水平特征的模型（文章提供了模型规格；读者应查阅全文了解协变量和模型性能指标）。使用广义估计方程（GEE）逻辑回归并按医院聚类来检验机构SIAR与患者结局之间的关联，以考虑医院内部的相关性。
主要结局：RRS激活后30天内的死亡（记录在住院期间，最长至30天）。
次要结局：脑功能类别（CPC）评分≥3（表示严重神经功能障碍）或30天内死亡的复合结局。
关键发现
人群和基线测量
队列包括35家日本医院4-5年期间经历RRS激活的8,794名患者。RRS激活后机构ICU收治率中位数为0.33（四分位距[IQR]，0.21至0.47），表明医院间存在显著差异。SIAR中位数为0.98（IQR，0.75至1.17），表明总体上观察到的ICU收治人数接近模型预测值，但机构间存在显著差异。
单变量关联
在未经调整的分析中，SIAR与30天内死亡无统计学显著关联（β = −0.05；95%置信区间[CI]，−0.12至0.01；P = 0.108）。然而，SIAR与CPC ≥3或30天内死亡的复合结局显著负相关（β = −0.15；95% CI，−0.27至−0.03；P = 0.015），这表明SIAR高于预期的机构在RRS呼叫后出现严重神经功能障碍事件或死亡的情况较少。
多变量（调整后）关联
在调整协变量并考虑医院聚类后，研究者以每增加0.1个单位的SIAR来表达关联。对于30天内死亡，每增加0.1个单位的SIAR，调整后的比值比（OR）为0.98（95% CI，0.97至0.99；P = 0.104）——死亡率降低的趋势不显著。对于复合终点（CPC ≥3或30天内死亡），每增加0.1个单位的SIAR，调整后的OR为0.94（95% CI，0.92至0.96；P < 0.001），这是统计上稳健且临床上有意义的严重神经结局或死亡几率减少。
效应大小的解释
为了帮助临床解释：SIAR每增加0.1个单位（例如，从0.9增加到1.0），与复合结局的几率减少约6%相关；完全增加0.5个单位将转化为几率减少约26%（使用乘法ORs），假设在观察范围内呈线性关系。这些关联对复合终点的影响比对单独死亡率的影响更强，表明对神经保护和生存都有影响。
安全性和次要考虑
该研究未报告与ICU收治政策变化相关的干预不良事件，且未进行随机干预。由于这是观察性研究，增加ICU利用可能带来系统级别的成本（床位占用、资源紧张），这些在所测量的结局中未体现。
专家评论
研究结果的含义
Ono等人提供了重要的多中心证据，表明机构在RRS激活后收治患者到ICU的倾向——通过调整和标准化的指标测量——与改善短期神经和联合生存结局相关。有合理的临床机制：更早接触侵入性监测、快速器官支持（血管加压药、机械通气、肾脏替代治疗）、规范化的脓毒症护理以及集中多学科重症监护专业知识，可能减轻进展为灾难性器官衰竭和继发性脑损伤。
关键方法学优势
– 来自国家登记的大型多中心队列增加了在日本的代表性。
– 使用SIAR试图控制病例组合，并提供了一个机构层面的指标，而不是原始收治率。
– 使用广义估计方程（GEE）建模并按医院聚类尊重了分层数据结构。
– 将功能性神经结局（CPC）作为主要和次要终点的一部分，强调了超越生存的以患者为中心的后果。
局限性和替代解释
– 观察性设计：残余混杂和未测量变量（如人员配置水平、ICU人员配置模式、基线代码状态、护理限制、事件时床位可用性、RRS激活与恶化开始的时间关系）可能偏倚关联。
– SIAR依赖于预测模型对预期ICU收治的准确性和校准；模型误指定可能会扭曲SIAR解释。
– 反向因果关系：选择性地仅将病情较重的患者收治到ICU的医院可能悖论性地出现较差的结局。相反，ICU收治门槛较低的医院可能更早识别和治疗高危患者，改善结局，但资源使用更高。
– 推广性：日本医院结构、ICU床位密度和RRS实施模式可能与其他国家不同。
– 主要死亡结局在调整分析中仅达到不显著的趋势；复合终点的较强信号表明对神经保护的影响大于30天内的绝对生存。
– 未报告成本效益或系统层面影响数据；增加ICU利用可能对择期手术或病房流转产生下游影响。
对实践和政策的影响
SIAR可能是医院监测RRS激活后实践模式并审查分诊阈值的有用绩效指标。然而，不考虑容量、优先级和最有可能受益的目标标准，广泛采用增加ICU收治的政策可能不是正确或可持续的方法。机构应将SIAR监测与检查病例组合、按指征划分的结局、ICU转运时间以及高急性度过渡单元等替代方案的审计相结合。
结论和研究重点
这项多中心回顾性研究表明，RRS激活后高于预期的ICU利用（较高的SIAR）与30天内严重神经功能障碍或死亡的发生率较低相关。研究结果支持假说，即院内恶化后及时获得ICU水平护理可以改善以患者为中心的结局。然而，观察性设计限制了因果推断。
优先下一步：
– 在其他卫生系统和前瞻性数据中验证SIAR方法，以评估预测模型的可重复性和校准情况。
– 进行混合方法研究和审计，确定哪些亚组在RRS激活后从ICU收治中获益最多（如脓毒症、呼吸衰竭、休克、意识改变），并完善分诊标准。
– 评估系统层面的权衡，包括ICU容量、成本效益和对非RRS护理路径的影响。
– 测试结合早期重症护理输入和结构化治疗方案的护理路径干预（阶梯式楔形或集群随机设计），以确定对神经结局和生存的因果效应。
资金来源和clinicaltrials.gov
原始文章引用如下。资金来源和临床试验注册详情应在已发表的论文中查阅；本摘要不添加或更改已报告的资金声明。
参考文献
Ono S, Uchino S, Tokito M, Saito T, Sasabuchi Y, Sanui M. 标准化ICU收治率对快速反应系统激活后结局的影响：日本多中心回顾性研究. Anesthesiology. 2025 Nov 1;143(5):1255-1265. doi: 10.1097/ALN.0000000000005689. Epub 2025 Jul 30. PMID: 40737083.
建议阅读以获取背景（不全面）
希望将这些发现放在背景下理解的读者应查阅关于RRS实施和早期重症护理干预的系统评价和指南文件，并寻找涉及ICU分诊政策和资源分配的文章。在本地应用SIAR之前，建议详细评估预测模型变量和性能（见原始文章）。
