亮点
– 在波士顿黑人居民中，一项为期12周的家庭配送DASH模式食品加上营养师咨询的计划，使办公室测量的收缩压平均降低了3.4 mm Hg，与同等金额的现金补贴相比。
– 次要益处包括舒张压、24小时尿钠和低密度脂蛋白胆固醇的减少；体重指数（BMI）或糖化血红蛋白（HbA1c）未见变化。
– 计划结束后三个月内，益处逐渐减弱，突显了基于食品的干预措施的可持续性挑战。
背景
高血压仍然是全球心血管疾病发病率和死亡率的主要贡献因素。饮食调整是预防和管理高血压的基石。富含水果、蔬菜、全谷物、瘦肉蛋白质和低脂乳制品，同时减少饱和脂肪和钠摄入的“停止高血压的饮食方法”（DASH）模式，在严格控制的喂养试验中，包括来自不同种族和民族群体的参与者，已显示出强大的降压效果。
然而，将实验性的饮食干预措施转化为社区环境具有挑战性。结构性障碍——有限的健康食品获取途径、城市社区中的零售荒漠和竞争性的财务压力——可能阻碍健康饮食的采用。直接向家庭供应食品或抵消食品成本的干预措施是减少这些障碍的实际策略，但在食品获取有限的社区中，关于血压和心脏代谢结果的严格随机证据一直有限。
研究设计
“为波士顿黑人居民提供食品以阻止高血压”（GoFresh）试验是一项平行组随机临床试验（ClinicalTrials.gov标识符：NCT05121337），于2022年8月至2025年9月在波士顿进行。该试验招募了180名自认为是黑人的成年人（平均年龄46岁；56.7%为女性），他们生活在超市数量较少的城市社区，未经治疗的收缩压为120至<150 mm Hg，舒张压<100 mm Hg。
参与者被随机分配到两个12周的干预措施之一：
- 每周订购并配送DASH模式食品加上营养师咨询。该计划强调低钠DASH模式，但不突出成本节省。
- 每4周提供三次500美元的现金补贴，用于自我指导的食品购物（主动比较组旨在抵消食品成本，但不提供结构化的食品供应或咨询）。
主要结局是在基线到3个月之间，模型估计的办公室收缩压（至少两次访问中的三次测量的平均值）的变化之间的组间差异。依从性通过24小时尿收集评估。次要结局包括舒张压、体重指数（BMI）、糖化血红蛋白（HbA1c）和低密度脂蛋白（LDL）胆固醇。干预结束后三个月重新评估结局，以评估效果的维持情况。
关键发现
180名随机分配的参与者中，175名（97.2%）完成了主要结局评估。基线时平均收缩压为130.0（标准差6.7）mm Hg，舒张压为79.8（标准差8.1）mm Hg。
3个月时，DASH模式食品组的收缩压平均变化为−5.7 mm Hg（95%置信区间，−7.4至−3.9 mm Hg），而自我指导补贴组的变化为−2.3 mm Hg（95%置信区间，−4.1至−0.4 mm Hg）。组间变化差异为−3.4 mm Hg（95%置信区间，−5.9至−0.8 mm Hg；P=0.009），有利于DASH食品策略。
3个月时的次要结局也倾向于结构化的食品干预：平均舒张压额外降低−2.4 mm Hg（95%置信区间，−4.2至−0.5 mm Hg），24小时尿钠减少−545 mg/24 h（95%置信区间，−1041至−50 mg/24 h），与补贴组相比，低密度脂蛋白胆固醇降低−8.0 mg/dL（95%置信区间，−13.7至−2.3 mg/dL）。BMI或糖化血红蛋白未见显著差异。
重要的是，干预结束后3个月（即随机分配后6个月）重新评估时，效果并未维持：血压和低密度脂蛋白的优势减弱，表明这些益处依赖于持续获得配送的食品和咨询。
临床意义和效应量的解读
约3.4 mm Hg的组间收缩压差异在个体层面虽小，但在人群层面具有临床意义；即使是社区内收缩压的微小平均降低也会导致中风和心肌梗死的发病率降低。低密度脂蛋白的减少（约8 mg/dL）符合合理的饮食变化（减少饱和脂肪，增加植物性食物），并可能在降低血压之外提供潜在的抗动脉粥样硬化益处。
专家评论和解读
GoFresh试验提供了严格的随机证据，证明了一种打包的“食品即药物”干预措施——配送营养丰富、低钠食品加上营养师咨询——可以改善血压和血脂指标，其效果超过仅提供同等金额的现金支持，特别是在食品获取有限的城市黑人人口中。
机制上，观察到的血压降低可能是多种效应共同作用的结果：钠摄入减少（24小时尿钠减少支持这一点），水果和蔬菜提供的钾和纤维增加，以及整体饮食质量的提高。低密度脂蛋白的变化可能反映了饱和脂肪摄入的减少和全谷物、豆类和不饱和脂肪的增加。
体重或糖化血红蛋白无变化表明，12周内干预措施改变了饮食质量而非能量平衡或血糖控制；更长时间的项目或辅助行为干预可能需要影响体重和糖尿病风险标志物。
局限性
- 普遍性：试验招募了来自美国一个城市的食品获取有限的城市黑人成年人，这增强了对类似社区的相关性，但可能限制了对其他人群或农村环境的推广。
- 持续时间和可持续性：干预结束后，益处消失。该研究未设计用于测试长期维持策略或持续食品配送项目的成本效益。
- 对照选择：补贴对照组是一个旨在抵消食品成本的主动对照组；然而，资金使用方式的差异以及补贴组缺乏结构化的咨询可能部分解释了效应量。
- 用药状态：基线时参与者未接受高血压治疗，因此结果可能不直接适用于正在接受抗高血压治疗或患有严重高血压的患者。
对临床实践和政策的意义
GoFresh研究表明，解决食品获取问题的结构性干预措施可以产生超出现金援助的可测量的心脏代谢益处。对于临床医生和卫生系统，这些发现支持将食品获取策略——处方食品、医疗定制餐食和营养师支持——整合到面临食品不安全问题的人群的预防护理模式中。
从政策角度来看，结果突出了两个重点：（1）如果目标是实现持久的健康收益，则需要扩大和资助持续的食品获取项目（例如通过医疗补助豁免、社区健康伙伴关系或慈善模式）；（2）将饮食咨询嵌入食品供应中，以最大化效益。
未来研究方向
关键未回答的问题包括最佳项目持续时间和强度、成本效益分析、项目结束后维持饮食变化的策略（如技能培训、食品券、社区伙伴关系）以及已建立高血压或正在接受抗高血压治疗患者的疗效。还需要在地理和社会经济多样化的环境中进行试验。
结论
GoFresh随机临床试验提供了令人信服的证据，表明为期有限的家庭配送DASH模式食品加上营养师咨询计划可以降低面临食品获取限制的黑人城市成人的收缩压和舒张压，并减少低密度脂蛋白胆固醇，效果优于同等金额的财政援助。然而，干预结束后，益处减弱，强调了在设计基于食品的公共卫生干预措施时考虑可持续性的重要性。
资金和试验注册
试验注册：ClinicalTrials.gov标识符：NCT05121337。
资金和详细披露信息请参阅GoFresh试验在JAMA上的原始出版物（见下文参考文献）。
参考文献
1. Juraschek SP, Col H, Ferro K, 等; GoFresh合作研究小组. DASH模式食品对血压的影响：GoFresh随机临床试验. JAMA. 2025年11月9日. doi:10.1001/jama.2025.21112. Epub提前在线. PMID: 41206973.
2. Appel LJ, Moore TJ, Obarzanek E, 等. 饮食模式对血压的影响的临床试验. 新英格兰医学杂志. 1997;336(16):1117-1124.
3. Sacks FM, Svetkey LP, Vollmer WM, 等. 减少膳食钠摄入和DASH饮食对血压的影响. 新英格兰医学杂志. 2001;344(1):3-10.
4. Whelton PK, Carey RM, Aronow WS, 等. 2017年ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA成人高血压预防、检测、评估和管理指南. 高血压. 2018;71(6):e13-e115.
