亮点
– Clo-Fast 随机 2c 期试验比较了为期三个月的利福喷汀-氯法齐明治疗方案（含两周氯法齐明负荷剂量）与标准六个月异烟肼-利福平治疗方案对耐药性肺结核的疗效。
– 到第12周时，痰培养转阴率相似（实验组约为89%，对照组为90%），但由于3个月治疗方案产生了显著更多的3级以上不良事件和更高的65周不利结局概率（52% vs 27%），试验被提前终止。
– 该研究显示，在这种配方和剂量下，向利福喷汀为基础的短期治疗中添加氯法齐明并不能可靠地缩短安全治疗时间，并强调了在新型结核病治疗方案中需要仔细评估安全性和药代动力学。
背景和未满足的需求
结核病（TB）仍然是全球主要的传染病之一，导致高发病率和死亡率。耐药性肺结核的标准治疗周期长（6个月），这导致患者脱落、项目挑战和资源消耗。临床上和公共卫生方面都高度关注安全有效的短期治疗方案，这些方案能够维持持久治愈并最小化毒性。
利福喷汀是一种长效利福霉素，氯法齐明是一种具有细胞内活性的亲脂性利福霉素。这两种药物在治疗方案设计中备受关注。一些研究表明，当利福喷汀与氟喹诺酮类药物联合使用时，可以成功实现4个月的治疗缩短（NEJM 2021）。而氯法齐明因其杀菌活性已被重新用于多药耐药结核病（MDR-TB）治疗方案。临床前和早期临床数据显示，当氯法齐明与利福喷汀和常规一线药物联合使用时，可能有助于治疗缩短，这促使Clo-Fast试验评估了一种为期三个月的五联药物治疗方案对耐药性结核病的疗效。
研究设计
Clo-Fast 是一项由研究者发起的随机、开放标签、2c 期试验，在五个国家的六个地点进行（ClinicalTrials.gov NCT04311502）。符合条件的参与者包括18岁及以上的肺结核患者，痰涂片阳性或分子检测阳性的结核分枝杆菌对利福平和异烟肼敏感；HIV感染者如果CD4计数≥100 cells/mm³也可以参加。
随机分配比例为2:1（组1:组2）或2:1:1（组1:组2:组3），当参与者同意进行组3的密集药代动力学采样时。关键治疗方案如下：
– 组1（实验组，13周）：8周利福喷汀 + 异烟肼 + 吡嗪酰胺 + 乙胺丁醇 + 氯法齐明（含两周300 mg氯法齐明负荷剂量），随后5周利福喷汀 + 异烟肼 + 吡嗪酰胺 + 氯法齐明。
– 组2（对照组，标准治疗）：8周异烟肼 + 利福平 + 吡嗪酰胺 + 乙胺丁醇，随后18周利福平 + 异烟肼（总疗程6个月）。
– 组3（药代动力学亚组研究）：前4周与组1相同，但不包含氯法齐明负荷剂量（每日100 mg）；此后参与者返回当地标准治疗以完成疗程。
随机分配按HIV状态和影像学病变范围分层。主要疗效终点是12周内的稳定痰培养转阴时间。主要安全性终点是在65周内经历任何3级或更严重不良事件的参与者比例。一个关键的次要终点是65周时的复合“不利”临床或细菌学结局。
关键结果
参与者和试验实施
共有104名参与者被随机分配：组1 n=58，组2 n=31，组3 n=15。受试者中男性占多数（79%），影像学晚期病变的患病率较高（71%）；29%为HIV感染者。由于缺乏临床疗效和安全问题，试验被提前终止。
主要疗效：12周时的痰培养转阴
在主要疗效人群中（排除晚期排除和基线耐药者），到第12周时，组1中有49名参与者（89%）和组2中有28名参与者（90%）实现了稳定的痰培养转阴。调整后的风险比为1.21（90% CI 0.82–1.79；p=0.2089），表明3个月治疗方案没有统计学意义上的显著改善。
安全性结果
3级或更严重的不良事件发生在实验组58名参与者中的26人（45%），而对照组31名参与者中的5人（16%）（绝对差异30%；90% CI 14–45；p=0.002）。试验论文报告了实验组中严重毒性的增加，这对治疗中断和方案偏离产生了实质性影响。
65周时的复合临床结局
实验组到第65周时出现不利结局的累积概率明显更高：52%（95% CI 37–69）与对照组的27%（95% CI 14–50）（p=0.049）。
结果解释
尽管两组在12周时的早期细菌学转阴率相似，但3个月实验治疗方案产生了明显更差的安全性特征和更高的65周不利临床结局率，导致试验提前终止。12周痰培养转阴与长期临床结局之间的脱节强调了在评估治疗缩短时需要同时评价早期细菌学标志物和持久的临床终点。
专家评论和机制考虑
为什么一个能实现早期培养转阴的治疗方案仍然会产生更差的长期结局和过多的毒性？
– 安全驱动的中断：实验组中3级及以上不良事件的发生频率更高，可能导致治疗中断、剂量减少或提前停药，从而削弱治疗效果，尽管早期细菌学反应相似。
– 多药强化的累积毒性：实验组结合了强效利福霉素（利福喷汀）和氯法齐明以及标准一线药物。氯法齐明是亲脂性的，会在组织中积累；添加负荷剂量可能会增加早期暴露和毒性。虽然氯法齐明在多药耐药结核病治疗方案中通常耐受良好，但在与高剂量利福喷汀和标准药物联合使用时，其安全性需要特别评估。
– 药代动力学和药效学相互作用：利福霉素会诱导药物代谢酶和转运蛋白，从而改变联合药物的暴露水平。相反，氯法齐明和利福喷汀的联合使用可能会以预临床模型无法完全预测的方式改变有效药物水平。
– 患者群体和疾病严重程度：试验纳入了高比例的影像学晚期病变患者，这些患者用缩短的治疗方案更难治愈；小样本量和提前停止限制了探索HIV状态等亚组效应的能力。
这些可能性强调了在治疗方案开发中整合详细的药代动力学/药效学、安全性和依从性数据的重要性，以及随机对照试验在发现意外危害方面的价值。
Clo-Fast 的优势和局限性
优势：
– 随机设计和按HIV状态和疾病范围分层。
– 预先规定的临床和安全性终点，随访至65周。
– 包括一个药代动力学亚组研究，以探讨氯法齐明负荷剂量的影响。
局限性：
– 提前终止减少了样本量和某些比较和亚组分析的统计功效。
– 开放标签设计可能影响了不良事件的报告和管理。
– 试验人群中有高比例的晚期病变和男性占多数，这可能影响结果的普遍性。
– 发表的报告中没有提供关于3级及以上不良事件类型的详细汇总数据；完整的安全性表格和药代动力学数据对于解读机制非常重要。
临床意义及其与其他证据的关系
Clo-Fast 提供了一个警示性的例子，即有前景的临床前或早期临床活性并不保证缩短的治疗方案会既安全又有效。这些发现与使用利福喷汀联合莫西沙星成功缩短至4个月的试验结果形成对比（Dorman 等，NEJM 2021），强调了治疗方案成分、药物相互作用、剂量和患者选择对结果的决定性作用。
对于临床医生和项目来说，试验表明不应采用所测试的特定3个月利福喷汀-氯法齐明治疗方案来治疗耐药性结核病。除非有强有力的证据证明其他缩短的治疗方案具有相当的安全性和持久疗效，否则标准6个月治疗仍然是这些患者的适当标准治疗。
对于研究人员和药物开发者，Clo-Fast 突显了以下教训：
– 在评估治疗缩短的试验中，安全性必须与早期细菌学疗效同等重要。
– 在广泛测试含有氯法齐明等药物的组合之前，必须进行药代动力学/药效学特征描述，包括评估负荷剂量和组织积累。
– 当出现意外伤害时，采用早期停止规则的顺序、逐步临床评估是适当的，以保护参与者。
结论
Clo-Fast 2c 期试验测试了3个月利福喷汀和氯法齐明治疗方案与标准6个月治疗方案对耐药性肺结核的疗效。虽然12周时的早期培养转阴率在两组之间没有显著差异，但实验方案产生了显著更多的3级或更严重的不良事件和更高的65周不利复合结局率，导致试验提前终止。这些结果强烈反对采用这种3个月治疗方案，并强调在设计缩短的结核病治疗方案时需要彻底的安全性和药代动力学评估。未来的研究应集中在已证明安全性的治疗组合上，明确的药代动力学目标，并验证可靠的替代标志物，以预测持久治愈。
资助和试验注册
试验由美国国立卫生研究院推进全球HIV/AIDS和其他感染性疾病临床治疗（ACTG）和国家过敏和传染病研究所资助。ClinicalTrials.gov 标识符：NCT04311502。
精选参考文献
– Metcalfe JZ, Weir IR, Scarsi KK, et al.; ACTG A5362 研究团队. 3个月氯法齐明-利福喷汀治疗方案与标准治疗对耐药性结核病的疗效（Clo-Fast）：一项随机、开放标签、2c 期临床试验。Lancet Infect Dis. 2025 年 9 月 4 日：S1473-3099(25)00436-0。doi:10.1016/S1473-3099(25)00436-0。
– Dorman SE, Nahid P, Kurbatova EV, et al. 四个月利福喷汀-莫西沙星治疗方案对结核病的疗效。N Engl J Med. 2021;384(18):1705-1718。doi:10.1056/NEJMoa2033400。
– 世界卫生组织. WHO 结核病综合指南。模块4：治疗——耐药性结核病治疗。2022年更新。可在：https://www.who.int/publications/i/item/9789240045064（2025年11月访问）。
– WHO 耐药性结核病治疗综合指南。世界卫生组织；2020-2022年更新。
（读者可参阅Clo-Fast 主要论文以获取完整安全性表格、药代动力学分析和补充材料，描述试验实施和停止理由。）
