亮点
– 2025年Cochrane综述分析了21项随机对照试验（n=2431），评估了CBT-I在癌症患者的失眠治疗效果；大多数参与者为女性，许多是乳腺癌幸存者（Cai等，2025年）。
– 与非活性对照组和有氧活动组相比，CBT-I在患者报告的失眠严重程度（失眠严重指数，ISI）和睡眠质量（匹兹堡睡眠质量指数，PSQI）方面产生了小到中等程度的改善；证据的确信度从极低到中等不等。
– 主观日记指标（入睡潜伏期、夜间觉醒次数、睡眠效率）显示不同程度的改善；客观睡眠指标（活动记录仪或多导睡眠监测）大多未显示一致的变化。
– 安全信号未见明显异常，但不良事件数据稀少，确信度极低。
背景
失眠和睡眠障碍在癌症患者中很常见且令人困扰，影响生活质量、日间功能、情绪，以及可能影响治疗耐受性和恢复。认知行为疗法治疗失眠（CBT-I）是普通人群中慢性失眠的一线推荐治疗方法，包括睡眠限制、刺激控制、认知重构、睡眠卫生教育和放松技巧等成分。然而，癌症患者常有多重合并症、治疗相关症状和心理社会压力，这些因素可能会影响对CBT-I的反应。随着肿瘤学领域CBT-I的随机对照试验激增，需要最新的综合分析来指导临床医生和卫生系统了解可能的益处、局限性和研究重点。
研究设计
本总结基于Cai等（2025年）的Cochrane系统评价，该评价纳入了比较CBT-I与任何其他治疗的成年癌症和失眠患者的随机对照试验。该评价检索了主要数据库和试验注册表至2025年4月，不限语言和日期，并排除了准随机和交叉设计的试验。
人群：21项RCT，2431名随机参与者，主要是成年女性；最常见的诊断是乳腺癌。大多数参与者是正在接受或已完成癌症治疗的癌症幸存者。
干预措施：CBT-I以多种形式提供——由治疗师领导的团体或个人会话，以及数字CBT-I程序——通常持续4到12周。
对照组：该评价将试验分为几组对比；两个主要对比是CBT-I与非活性对照（等待名单、常规护理、注意对照）和CBT-I与有氧活动/运动。
结局指标：主要结局指标是患者报告的失眠严重程度（失眠严重指数，ISI）、睡眠质量（匹兹堡睡眠质量指数，PSQI）和严重不良事件（SAEs）。重要的次要结局指标包括睡眠日记变量（入睡潜伏期、夜间觉醒次数、总睡眠时间、睡眠效率）和客观睡眠指标（活动记录仪或多导睡眠监测）。偏倚风险使用RoB 2进行评估，证据确信度使用GRADE进行评估。
关键发现
纳入证据的总结
该评价纳入了21项RCT（2431名参与者）。大多数试验主要招募了女性癌症幸存者，最常见的诊断是乳腺癌。CBT-I的提供方式多样（面对面与数字；个体与团体），对照组范围从非活性对照到有氧运动等主动干预。试验的偏倚风险经常较高；许多研究在分配隐藏、结果评估盲法和不完整的结果报告方面存在局限性。随访时间通常较短——结果在治疗结束时报告。
CBT-I与非活性对照（主要对比）
失眠严重程度（ISI）：14项研究（n≈1371）表明，与非活性对照组相比，CBT-I降低了ISI评分（平均差异[MD] −5.86分；95% CI −7.22至−4.51）。Cochrane作者将其评为极低确信度证据。该幅度在ISI量表（0–28）上代表小到中等程度的变化，但由于最小重要差异（MID）在不同研究和人群中有所不同，其临床意义尚不确定。
睡眠质量（PSQI）：3项研究（n≈473）表明，CBT-I改善了PSQI评分（MD −3.60；95% CI −4.95至−2.24；低确信度证据）。这表明自我报告的睡眠质量有所改善，但证据数量有限。
严重不良事件（SAEs）：4项试验（n≈765）的汇总数据显示，SAEs无明显差异（风险比1.05；95% CI 0.07至16.77；极低确信度），但事件计数较低且报告不一致。
睡眠日记结局：CBT-I可能缩短入睡潜伏期（SOL）（MD −13.35分钟；95% CI −17.18至−9.51；9项研究；中等确信度证据）。夜间觉醒次数（WASO）可能减少（MD −15.39分钟；95% CI −25.23至−5.56；极低确信度）。睡眠效率（SE）有小幅改善（MD +7.84%；95% CI 3.62至12.06；极低确信度）。总睡眠时间（TST）似乎没有变化（MD +6.43分钟；95% CI −8.30至21.16；极低确信度）。
客观睡眠指标：使用活动记录仪或多导睡眠监测的较小试验集显示，CBT-I在客观SOL、WASO、TST或SE方面几乎没有一致的变化。点估计值较小，某些情况下置信区间跨越了临床上重要的阈值。
CBT-I与有氧活动
失眠严重程度（ISI）：2项试验（n≈406）表明，与有氧活动相比，CBT-I在降低ISI方面效果更佳（MD −3.53；95% CI −4.43至−2.62；低确信度证据）。
睡眠质量（PSQI）：3项研究（n≈496）表明，与有氧活动相比，CBT-I在PSQI方面有中等程度的改善（MD −1.67；95% CI −2.63至−0.72；低确信度证据）。
睡眠日记和客观结局：差异通常较小且不一致。对于一些日记指标，CBT-I有非统计显著的趋势；对于客观TST，CBT-I在汇总分析中与稍短的总睡眠时间相关（MD −13.02分钟；95% CI −25.00至−1.04；低确信度证据），这一发现可能反映了CBT-I短期内的睡眠限制元素。
证据确信度、异质性和临床意义
证据确信度从极低到中等不等。局限性包括频繁的偏倚风险、试验人群和提供方式的异质性、随访时间较短，以及男性和非乳腺癌类型的代表性不足。尽管许多估计值达到了统计显著性，但临床意义尚不确定——相对于非活性对照组观察到的ISI降低（约5.9分）具有中等程度的幅度，可能未达到所有设置中所有定义的最小重要差异。
安全性
不良事件报告稀少。汇总数据未显示CBT-I增加SAEs的风险，但证据确信度极低。CBT-I生理风险较低；然而，与睡眠限制或行为改变相关的短暂日间嗜睡可能会发生，特别是在医学脆弱患者中应监测这种情况。
专家评论
临床背景：CBT-I仍然是普通成人慢性失眠的一线非药物治疗方法（美国医师学会指南，2016年）。Cochrane综述将这一知识扩展到癌症患者，并建议CBT-I可能对许多癌症幸存者的睡眠产生主观改善。然而，效应量较小、客观结局混合且许多对比的确信度较低，强调了在肿瘤学护理中个体化治疗决策的必要性。
实践解读：对于患有癌症和令人困扰的失眠症的患者，如果资源和训练有素的提供者可用，提供CBT-I是合理的。数字CBTI可以扩大访问范围，并在一些试验中有效使用。临床医生应设定现实的期望：患者可能会体验到有意义的入睡潜伏期和睡眠质量的改善，但客观睡眠时间可能不会显著变化，尤其是在短期内。与疼痛、疲劳、情绪障碍和治疗相关症状的管理整合至关重要。
研究空白：未来的RCT应优先考虑多样化的癌症人群（更多男性、更广泛的癌症类型和阶段）、更长的随访时间以捕捉持久性和功能结局、可行的严格盲法评估、标准化的伤害报告，以及不同提供模式（治疗师主导与数字）的头对头比较。试验还应包括对患者重要的指标（日间功能、情绪、治疗依从性）和经济评估，以指导实施。
结论
2025年Cochrane综述提供了谨慎乐观的证据，表明CBT-I可以改善癌症患者的自我报告失眠严重程度和睡眠质量，可能缩短主观入睡潜伏期。然而，证据基础受到偏倚风险、异质性和随访时间短的限制，客观睡眠指标显示几乎没有一致的变化。在实践中，当可用时，向患有失眠症的癌症幸存者提供CBT-I是合理的，但临床医生应告知患者可能的益处、不确定性及实际约束。需要高质量、更大规模和更长时间的试验来阐明长期有效性、在癌症人群中的普遍性以及最佳提供策略。
资金来源和clinicaltrials.gov
Cochrane综述（Cai等，2025年）综合了多个注册表中的试验；资金来源因所纳入的试验而异。读者应查阅原始Cochrane出版物以获取试验级别的资金和注册详情。通过clinicaltrials.gov和区域试验注册表可以识别正在进行和计划中的肿瘤学人群中的CBT-I试验。
参考文献
1. Cai Z, Tang Y, Liu C, Li H, Zhao G, Zhao Z, Zhang B. Cognitive behavioural therapy for insomnia in people with cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2025 Oct 31;10(10):CD015176. doi:10.1002/14651858.CD015176.pub2. PMID: 41170811; PMCID: PMC12576927.
2. Qaseem A, Kansagara D, Forciea MA, Cooke M, Denberg TD; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Management of Chronic Insomnia Disorder in Adults: A Clinical Practice Guideline From the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2016;165(2):125‑133. doi:10.7326/M15-2175.
注：额外的试验级主要研究和指南声明可在Cochrane综述中获得并进行了评估。有关试验注册号和具体资金声明，请参阅Cochrane综述补充材料和clinicaltrials.gov。
