亮点
这项关键性的3期随机临床试验比较了诱导同步化疗（IC-CCRT）与同步辅助化疗（CCRT-AC）在高危N2至N3鼻咽癌（NPC）患者中的应用。
主要结果表明，两种治疗序列在3年无进展生存率（PFS）方面没有统计学上的显著差异。
两种方案均显示出可管理的毒性特征，常见的3级或更严重的不良事件包括白细胞减少、中性粒细胞减少和黏膜炎；然而，治疗相关死亡仅发生在诱导同步组。
研究结果强调了在高级别鼻咽癌管理中平衡疗效和潜在风险进行个性化治疗讨论的必要性。
研究背景和疾病负担
鼻咽癌是一种独特的头颈部恶性肿瘤，在东亚和东南亚人群中发病率较高。局部区域晚期鼻咽癌患者，特别是高危淋巴结分期N2至N3的患者，面临较高的远处转移风险和较差的预后。在这种情况下，化疗与放疗的最佳序贯问题仍然是一个未解决的关键问题。治疗前的Epstein-Barr病毒（EBV）DNA水平是一个经过验证的生物标志物，与肿瘤负荷和预后相关。
目前的标准治疗包括同步化放疗，辅以放疗前的诱导化疗或同步治疗后的辅助化疗。先前的研究对每种方法的支持各不相同，但在呈现大块淋巴结病变和高EBV DNA水平的患者中，缺乏明确的证据。
研究设计
这项开放标签、随机、3期临床试验于2017年11月至2021年3月在中国中山大学肿瘤中心进行。研究纳入了324名符合条件的18-65岁患者，诊断为T1-4N2-3M0期鼻咽癌，且治疗前血浆EBV DNA水平≥1500拷贝/mL。
患者被随机等分为两组，分别接受：
- 诱导同步化疗组：三个周期的诱导化疗，使用紫杉醇、顺铂和氟尿嘧啶，随后进行同步化放疗。
- 同步辅助化疗组：同步化放疗，随后进行三个周期的顺铂-氟尿嘧啶辅助化疗。
主要终点是3年无进展生存率（PFS），定义为从随机分配到首次记录的局部或区域复发、远处转移或任何原因死亡的时间。
次要结局包括毒副作用、总生存率和晚期不良事件。
主要发现
中位随访时间为60.4个月，诱导同步组的3年PFS率为73.5%（95% CI，65.9%-79.6%），同步辅助组为70.4%（95% CI，62.7%-76.8%）。分层风险比为0.86（95% CI，0.58-1.27；P=0.45），表明两组治疗之间没有显著差异。
常见的3级或更严重的急性不良事件包括白细胞减少（两组均为33.1%）、中性粒细胞减少（32.5% vs. 22.5%）和黏膜炎（29.4% vs. 29.6%）。晚期3级或更严重的听力损失发生率分别为诱导同步组的6.3%和同步辅助组的8.5%。重要的是，两例因毒副作用导致的治疗相关死亡仅发生在诱导同步组。
这些数据表明，诱导化疗在先的同步化放疗与单独的同步化放疗相比，虽然疗效相当，但严重毒性的风险略高，突显了仔细选择患者和监测的重要性。
专家评论
这项试验为高危N2-N3鼻咽癌化疗序贯的持续辩论提供了重要的证据。诱导化疗未能显著提高无进展生存率，挑战了假设即前期系统治疗能更好地控制这些患者的微转移。
两种策略在临床上都是有效的，但诱导化疗的安全信号突显了临床医生个体化治疗决策的必要性。考虑因素可能包括患者合并症、耐受潜力和特定肿瘤生物学特性，包括EBV DNA动力学。
尽管该研究的优势包括稳健的随机设计和实质性的随访，但其单中心中国人群可能限制了普适性。进一步的国际多中心验证将具有极大的价值，尤其是考虑到鼻咽癌的地理倾向。
结论
对于高危N2至N3鼻咽癌且EBV DNA水平升高的患者，诱导同步化疗在3年无进展生存率方面没有显著优势。两种治疗方法都有效且相对安全，但具有不同的毒性特征。
临床医生应与患者进行共同决策讨论，考虑治疗的风险、益处和患者偏好。未来的研究应探索生物标志物以细化治疗个性化，并研究新的药物以增强疗效同时减少毒性。
参考文献
郭思思, 李小燕, 刘丽婷, 等. 高危N2至N3鼻咽癌患者诱导与辅助化放疗的比较：一项3期随机临床试验. JAMA Oncol. 2025;11(8):864-873. doi:10.1001/jamaoncol.2025.1597.
谭彩诗, 林文泰, 冯国文, 等. 局部区域晚期鼻咽癌的序贯与同步化放疗：一项荟萃分析. J Clin Oncol. 2022;40(5):400-410.
魏伟一, 沈锦堂. 鼻咽癌. Lancet. 2005;365(9476):2041-2054.
陈力, 胡长胜, 陈晓钟, 等. 鼻咽癌同步化放疗与诱导化疗联合同步化放疗的比较：一项荟萃分析. J Natl Cancer Inst. 2018;110(2):121-129.
