ハイライト
– 断続的カロリーリストリクション（ICR、5:2 食事）は、特に肥満患者において、標準治療（SOC）食事よりもMASLDの肝脂肪減少が大きくなります。
– ICRは持続的なカロリーリストリクション（CCR）と低炭水化物高脂肪（LCHF）食事と同様に、肝脂肪症の減少に効果があり、患者の順守率も高いです。
– 肝酵素レベル、線維化マーカー、筋肉量の変化は、各食事介入間で類似しています。
– ICR食事は耐容性が高く、MASLDおよびNAFLDの管理に柔軟で患者中心のアプローチを提供する可能性があります。
研究背景と疾患負荷
メタボリック機能不全関連脂肪性肝疾患（MASLD）、以前は非アルコール性脂肪肝疾患（NAFLD）として知られており、世界で最も一般的な慢性肝疾患です。MASLDは肥満、インスリン抵抗性、心血管代謝リスクと密接に関連しており、脂肪肝炎、線維化、肝硬変、肝細胞がんに進行する可能性があります。その高い有病率と深刻な結果にもかかわらず、効果的な薬物治療は限られているため、ライフスタイルの変更、特に食事介入が管理の中心となっています。しかし、肝脂肪を減少させ、肝臓関連のアウトカムを改善する最適な食事戦略は依然として不明確であり、患者の順守率と耐容性が追加の課題となっています。
研究デザイン
最近の3つの無作為化比較試験では、MASLDまたはNAFLD患者における断続的カロリーリストリクション（ICR、一般的には5:2 食事）を標準治療（SOC）、持続的なカロリーリストリクション（CCR）、低炭水化物高脂肪（LCHF）食事介入と直接比較しました。
1. **Lee et al. (Clin Gastroenterol Hepatol, 2025)**: 72人の糖尿病を伴わないMASLD患者（MRI-PDFF ≥8%）をICR（5:2 食事）またはSOC（推奨カロリーの80%）に無作為化し、BMI（≥25 または <25 kg/m²）で層別化して12週間実施。主要エンドポイント：MRI-PDFFによる肝脂肪含有量（LFC）の相対的な30%以上の減少。
2. **Wang et al. (NCT04283942)**: 60人のMASLDおよび異常な糖代謝を有する成人をICR（週2回の断食、1日あたり500 kcal）またはCCRに無作為化して12週間実施。主要エンドポイント：1H-MRSによるLFC；二次エンドポイント：体重、体組成、代謝マーカー、肝硬度。
3. **Berglund et al.**: 74人のNAFLD患者を5:2 食事、LCHF、またはSOCに無作為化して12週間実施。主要エンドポイント：MRSによる肝脂肪症の減少。二次エンドポイント：一時的エラストグラフィー、インスリン抵抗性、脂質、体型。
主要な知見
**肝脂肪含有量の減少**
– Lee et al.では、72.2%のICR患者がLFCの相対的な30%以上の減少を達成したのに対し、SOCでは44.4%でした（P=0.033）。肥満患者では差が顕著でした（61.1% ICR 対 27.7% SOC, P=0.033）；非肥満患者も利益を受けましたが、差は統計的に有意ではありませんでした（83.3% ICR 対 61.1% SOC, P=0.352）。
– Wang et al.では、平均LFCの減少は-20.5%（ICR）対-15.5%（CCR）でした。群間の差は統計的に有意ではなく（P=0.15）でしたが、ICRはより大きな減少傾向を示しました。
– Berglund et al.では、5:2 食事とLCHF食事がSOCよりも脂肪症の減少に優れていました：LCHF -7.2%、5:2 -6.1%、SOC -3.6%。5:2とLCHFの間には有意な差はありませんでした（P=0.41）。
**体重と体組成**
– Lee et al.：全体的な体重減少はICRとSOCで類似していました（-5.3% 対 -4.2%, P=0.273）；肥満患者では、ICRがより大きな体重減少を達成しました（-5.5% 対 -2.9%, P=0.039）。
– Wang et al.：ICRとCCRの間で体重、筋肉量、インスリン抵抗性に有意な差は見られませんでした；探索的解析では、ICRが脂肪量とHbA1cの減少を示しました。
– Berglund et al.：5:2 食事とLCHF食事がともに有意な体重減少をもたらしました（約7.3–7.4 kg）、SOC（約2.5 kg）よりも大幅に大きかったです。
**その他の代謝および肝臓アウトカム**
– Berglund et al.では、5:2 食事とSOCで肝硬度が改善しましたが、LCHFでは改善しませんでした。
– LDLコレステロールは5:2 食事で減少し、LCHFよりも耐容性が高かった（離脱率が低く、副作用が少なかった）。
– 各研究では、筋肉量、肝酵素レベル、線維化マーカーの変化は一般的に各食事戦略間で類似していました。
**順守率と安全性**
– Wang et al.では、ICRとCCRの両方の順守率が高かったです；Berglund et al.では、5:2 食事がLCHFよりも耐容性が高かったです。
– 各研究で重篤な有害事象は報告されませんでした。
専門家コメント
蓄積された証拠は、特に肥満患者にとって、断続的カロリーリストリクションがMASLDおよびNAFLDの安全で効果的かつ柔軟な食事戦略であることを支持しています。5:2 規則の効果はCCRとLCHFと同等ですが、その単純さと高い耐容性により、長期的な順守率を向上させる可能性があります。ライフスタイル介入の成功の重要な決定要因です。肝脂肪の減少量は臨床的に意味がありましたが、線維化の進行や肝酵素の正常化に有意な差がないことから、長期的な研究とより詳細なエンドポイントが必要であることが示唆されています。アメリカ肝臓学会（AASLD）とEASLの現在のガイドラインは体重減少とカロリーリストリクションを強調していますが、最適な食事パターンはまだ特定されていません。これらの研究は将来の更新に役立つかもしれません。制限点には短い介入期間、控えめなサンプルサイズ、限定的な民族的多様性が含まれます。メカニズム的な洞察は、断続的なエネルギー欠乏が肝脂肪酸化を促進し、インスリン感受性を改善する可能性があることを示していますが、さらなる研究が必要です。
結論
断続的カロリーリストリクション（5:2 食事）は、MASLDおよびNAFLDの肝脂肪と体重の減少に有望な、患者中心のアプローチを提供します。その効果は他の食事介入と同等以上であり、耐容性が優れています。これらの知見は、患者の好みと代謝プロファイルに合わせてICRを臨床実践に統合するための根拠を提供します。多様な集団での大規模な長期的研究が必要です。
参考文献
1. Lee HA, Moon H, Kim Y, Lee JK, Lee HA, Kim HY. Effects of Intermittent Calorie Restriction in Nondiabetic Patients With Metabolic Dysfunction-Associated Steatotic Liver Disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2025 Jan;23(1):114-123.e13. doi: 10.1016/j.cgh.2024.06.051.
2. Wang X, et al. Intermittent compared with continuous calorie restriction for treatment of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease: a randomized clinical trial. NCT04283942.
3. Berglund M, et al. Treatment of NAFLD with intermittent calorie restriction or low-carb high-fat diet—a randomised controlled trial.
4. European Association for the Study of the Liver (EASL), Clinical Practice Guidelines: Management of NAFLD. J Hepatol. 2021;75(3):659-689.
5. Chalasani N, et al. The diagnosis and management of NAFLD: Practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology. 2018;67:328-357.
