ハイライト
- 新規ESR1変異が現れた患者において、カミゼストラントとCDK4/6阻害薬の併用治療に切り替えることで、継続的なアロマターゼ阻害薬治療と比較して、無増悪生存期間が有意に延長されました。
- カミゼストラントは、既治療のER陽性、HER2陰性の進行乳がん患者において、フルベストラントよりも優れた効果を示しました。
- カミゼストラントでは、標準治療よりも患者が報告する全体的な健康状態と生活の質がより長い期間維持されました。
- カミゼストラントの安全性プロファイルは受け入れ可能で、標準内分泌療法と同等であり、有害事象による治療中止率も低いです。
研究背景と疾患負荷
エストロゲン受容体陽性（ER+）、HER2陰性の進行乳がんは、ホルモン依存性乳がんの大部分を占めています。アロマターゼ阻害薬（AI）とCDK4/6阻害薬の組み合わせは現在、第一選択治療となっていますが、獲得性耐性は依然として重要な課題です。ESR1遺伝子（エストロゲン受容体αをコード）の変異は、最も一般的な耐性メカニズムであり、特にAI曝露後に見られます。これらの変異により、腫瘍細胞は循環中のエストロゲンに依存せずにエストロゲン受容体シグナルを活性化することができ、AIが効果を発揮しなくなります。内分泌抵抗性に関連する予後が不良であるため、ESR1変異を有するAI耐性疾患に対する効果的な介入の臨床的必要性は緊急です。
カミゼストラントは、経口投与可能な次世代選択的エストロゲン受容体分解促進剤（SERD）であり、完全なER拮抗薬です。フルベストラントとは異なり、カミゼストラントは筋肉内注射が必要なく、強力なER分解能力を有します。ESR1変異による耐性を克服するためのその臨床的影響は、主要な試験で明らかになりつつあります。
研究デザイン
SERENA-6 (NEJM, 2025): この第3相、無作為化、二重盲検試験では、ER+、HER2陰性の進行乳がん患者で、AIとCDK4/6阻害薬（パルボシクリブ、リボシクリブ、アベマシクリブ）の第一選択治療を6ヶ月以上受けた患者が対象でした。患者は、ctDNAを用いて2～3ヶ月ごとにESR1変異の有無が確認されました。新規ESR1変異が検出され、放射学的進行がない場合、患者は以下のいずれかに無作為に割り付けられました。
- カミゼストラント（75 mg/日）と継続的なCDK4/6阻害薬に切り替え、AIの代わりにプラセボを使用する。
- AIとCDK4/6阻害薬を継続し、カミゼストラントの代わりにプラセボを使用する。
主要評価項目は研究者評価による無増悪生存期間（PFS）でした。副次評価項目には、患者が報告する全体的な健康状態/生活の質の低下までの時間と安全性が含まれました。
SERENA-2 (Lancet Oncol, 2024): このオープンラベル、多施設、第2相試験では、内分泌療法1ライン以内で進行した閉経後の女性（ER+、HER2陰性の進行乳がん患者）が、カミゼストラント（75、150、または300 mg/日）またはフルベストラント（500 mg IM）に無作為に割り付けられました。層別化は、過去のCDK4/6阻害薬使用歴と転移部位によって行われました。主要評価項目は研究者評価によるPFSでした。副次評価項目には、安全性と忍容性が含まれました。
主要な知見
SERENA-6 結果：
– 3,256人の患者がスクリーニングされ、新規ESR1変異を有し、放射学的進行がない315人が無作為化されました（カミゼストラント群：n=157、AI群：n=158）。
– 中央値フォローアップ期間：12.6ヶ月。
– カミゼストラント群の中央値PFSは16.0ヶ月（95% CI: 12.7–18.2）、AI群は9.2ヶ月（95% CI: 7.2–9.5）でした（進行または死亡のハザード比 [HR]：0.44；95% CI: 0.31–0.60；P<0.0001）。
– 患者が報告する全体的な健康状態/生活の質の低下は、カミゼストラント群で中央値21.0ヶ月、AI群で6.4ヶ月でした（HR: 0.54；95% CI: 0.34–0.84）。
– 有害事象による中止率：カミゼストラント群1.3%、AI群1.9%。
SERENA-2 結果：
– 240人が無作為化されました（カミゼストラント 75mg群：n=74、150mg群：n=73、300mg群：n=20、フルベストラント群：n=73）。
– 中央値フォローアップ期間：約16ヶ月（各群間でほぼ同等）。
– 中央値PFS：カミゼストラント 75mg群7.2ヶ月（90% CI: 3.7–10.9）、150mg群7.7ヶ月（5.5–12.9）、フルベストラント群3.7ヶ月（2.0–6.0）。
– 進行または死亡のハザード比：カミゼストラント 75mg群 vs フルベストラント群0.59（90% CI: 0.42–0.82；p=0.017）、150mg群 vs フルベストラント群0.64（90% CI: 0.46–0.89；p=0.0090）。
– 治療関連有害事象（グレード≥3）は希少（どの群でも<3%）で、治療関連死亡例はありませんでした。
– カミゼストラントは、低グレードで管理可能な有害事象（例：消化器系、肝臓系）の頻度が高いでしたが、全体的な安全性はフルベストラントと同等でした。
比較要約表：
| 試験 | 対象群 | 介入 | 比較対照 | 中央値PFS（ヶ月） | HR（95% CI） |
|---|---|---|---|---|---|
| SERENA-6 | ER+ HER2–, ESR1変異, AI+CDK4/6後 | カミゼストラント + CDK4/6i | AI + CDK4/6i | 16.0 vs 9.2 | 0.44 (0.31–0.60) |
| SERENA-2 | ER+ HER2–, 内分泌療法後進行 | カミゼストラント 75/150mg | フルベストラント | 7.2/7.7 vs 3.7 | 0.59/0.64 |
専門家コメント
SERENA-6とSERENA-2試験は、内分泌抵抗性のER+進行乳がんの管理におけるパラダイムシフトを代表しています。縦断的なctDNA監視を用いて新規ESR1変異を特定することで、放射学的進行前に精密医療アプローチを実現できます。カミゼストラントは、強力で経口投与可能かつ耐容性が高く、アロマターゼ阻害薬やフルベストラントと比較して無増悪生存期間が優れています。
ガイドラインは、ESR1変異を標的とする重要性をますます認識しており、カミゼストラントはこの設定での選好されるオプションとなる可能性があります。特に、最小限の中止率と予期しない毒性のない安全性プロファイルが支持されています。ただし、ESR1野生型集団での有効性や他の内分泌療法や標的療法との最適なシーケンスなどのいくつかの問いが残っています。
結論
SERENA-6とSERENA-2で示されたように、カミゼストラントは、ESR1変異を有する進行ER+、HER2陰性乳がん患者に対して、臨床的に意味のある利益を提供します。無増悪生存期間を大幅に延長し、生活の質を維持しながら、良好な安全性プロファイルを持つことから、カミゼストラントは内分泌抵抗性疾患の第一選択管理を再定義する可能性があります。今後の研究がその広範な役割を明確にするでしょうが、現時点でのデータは、この高リスク集団における臨床実践への統合を支持しています。
参考文献
1. Bidard FC, Mayer EL, Park YH, et al.; SERENA-6 Study Group. First-Line Camizestrant for Emerging ESR1-Mutated Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2025;393(6):569-580. doi: 10.1056/NEJMoa2502929.
2. Oliveira M, Pominchuk D, Nowecki Z, et al. Camizestrant, a next-generation oral SERD, versus fulvestrant in post-menopausal women with oestrogen receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer (SERENA-2): a multi-dose, open-label, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2024;25(11):1424-1439. doi: 10.1016/S1470-2045(24)00387-5.
