はじめに
経皮的冠動脈インターベンション（PCI）は、特に急性冠症候群（ACS）や安定型冠動脈疾患を持つ患者にとって、冠動脈疾患の中心的な治療法ですが、しばしば出血や虚血性合併症のリスクを伴います。二重抗血小板療法（DAPT）は、アスピリンとP2Y12阻害薬を組み合わせたもので、PCI後に虚血性イベントを減少させるために標準的に用いられますが、出血リスクを増加させます。高出血リスク（HBR）の患者は、出血と虚血性合併症の両方が悪影響を及ぼすため、独自の治療課題を抱えています。アスピリン非使用戦略、つまりDAPTの代わりにプラグレル単剤療法が提案されていますが、虚血保護を損なうことなく出血を減少させることが期待されます。しかし、特にACSの有無によってHBR患者での効果と安全性は完全には解明されていません。
研究背景と疾患負担
HBRでPCIを受けている患者は、主な出血イベントに脆弱であり、予後が悪化し、抗血栓管理が複雑になります。ACS患者は、プラークの破壊と血栓形成により、心筋梗塞（MI）、ステント血栓症、または脳卒中のリスクが高いです。この集団では、出血と血栓リスクのバランスを取ることが重要であり、予後を最適化するために不可欠です。STOPDAPT-3試験は、ランダム化臨床試験で、アスピリン非使用療法（プラグレル単剤療法）が、PCI後のACS有無に関わらず高出血リスク患者での標準的なDAPTと比較して出血を減少させるかどうかを調査しました。このサブグループ解析は、ACSの有無による結果の違いを調査することを目的としています。
研究デザイン
このサブグループ解析には、STOPDAPT-3試験で高出血リスクと分類された3258人の患者が含まれました。参加者はACSの有無によって層別化され、1803人がACS、1455人が非ACSのPCIの適応がありました。患者は、アスピリン非使用治療（プラグレル単剤療法）または標準的なDAPT（アスピリンとプラグレル）に無作為に割り付けられました。主要な安全性評価項目はPCI後1か月での主要な出血でした。主要な効果評価項目は、心血管死、心筋梗塞、確定的なステント血栓症、または虚血性脳卒中の複合体でした。ハザード比（HR）と95％信頼区間（CI）が計算され、サブグループの相互作用が評価されました。
主要な知見
アスピリン非使用戦略は、HBR患者のACSの有無に関わらず、DAPTと比較して主要な出血の発生率を有意に減少させることがありませんでした。ACS患者では、アスピリン非使用群が7.3％、DAPT群が7.9％（HR 0.91、95％CI 0.65–1.28）であり、非ACS患者では3.1％対2.9％（HR 1.06、95％CI 0.58–1.93）で、有意な相互作用はありませんでした（P=0.66）。
虚血性イベントに関しては、アスピリン非使用群でACS患者の心血管死、MI、ステント血栓症、または脳卒中の複合体のリスクがDAPTと比較して数値的に高いことが観察されました（7.9％対5.8％；HR 1.39、95％CI 0.97–1.99）。一方、非ACS患者では、アスピリン非使用群で同様か若干低いリスクが示されました（2.4％対3.0％；HR 0.78、95％CI 0.41–1.47）。相互作用テストは統計学的有意性に達しませんでした（P=0.12）。
心筋梗塞の発生率は、有意な治療とサブグループの相互作用を示しました（P=0.02）。ACS患者では、アスピリン非使用群でMIの発生率が有意に高かった（1.6％対0.3％；HR 4.57、95％CI 1.31–15.89）のに対し、非ACS患者では、アスピリン非使用群で若干低い頻度が見られました（1.4％対1.8％；HR 0.78、95％CI 0.34–1.77）。
これらの結果は、特にPCI後の高出血リスクのACS患者において、アスピリン非使用による虚血リスク、特にMIに関する安全性シグナルを強調しています。
専門家のコメント
このサブグループ解析は、高リスクPCI患者における虚血と出血リスクの微妙なバランスの中でのアスピリン非使用抗血小板アプローチに関する重要な洞察を提供しています。プラグレル単剤療法が主要な出血を減少させなかったことは、アスピリンの省略だけでは出血リスクを軽減するのに十分でないことを示唆しており、これはプラグレルの強力な血小板抑制作用によるものです。アスピリン非使用でACS患者のMIリスクが著しく増加したことから、このサブグループでは、特にPCI直後の早期期間において、アスピリンが必須であると考えられます。これは、ACSに固有の血小板活性化と血栓形成の可能性が高いからです。
一方、非ACSのHBR患者では、アスピリン非使用戦略が安全であることが示されました。これは、この集団では相対的に血栓形成の負荷が低く、おそらくプラークの形態が安定していることと一致します。この知見は、安定型冠動脈疾患では、出血を軽減しつつ虚血保護を損なわないようにするために、短時間または低強度の抗血小板療法を好む証拠と一致しています。
本研究のランダム化デザインと堅牢なサンプルサイズは結論を強化していますが、1か月の追跡調査では長期的なアウトカムの評価が制限されます。また、プラグレル単剤療法、強力なP2Y12阻害薬の選択は、他の薬剤には一般化できない特定の薬理学的効果を持つ可能性があります。さらに研究が必要であり、多様なHBRサブグループに対する最適な抗血小板療法を明確にすることが求められています。
結論
高出血リスクでPCIを受けている患者において、プラグレル単剤療法を使用したアスピリン非使用戦略は、ACSの有無に関わらず、標準的な二重抗血小板療法と比較して主要な出血イベントを減少させませんでした。特に、ACS患者では、アスピリン非使用戦略が心筋梗塞のリスクを有意に増加させることから、この高血栓リスク群においてアスピリンの重要な役割が強調されています。一方、非ACS患者では、アスピリン省略が出血と虚血リスクのバランスを取るための実現可能な戦略であることが示されました。
医師は、PCI後のHBR患者に対する抗血小板療法の調整時にACSの有無を慎重に考慮する必要があります。アスピリン非使用療法は、選択的な非ACS患者に対する重要な治療オプションとなり得ますが、虚血リスクの増加により、現在はACS患者には推奨されていません。進行中の試験と機序研究が、個々の患者に対する最適な抗血小板戦略をさらに洗練し、予後を最適化するために必要です。
参考文献
Ishikawa T, Natsuaki M, Watanabe H, Morimoto T, Yamamoto K, Obayashi Y, Nishikawa R, Ando K, Suwa S, Isawa T, Takenaka H, Yoshida R, Suzuki H, Nakazawa G, Kusuyama T, Morishima I, Hojo S, Tsutsumi J, Yamamoto H, Ueda H, Ono K, Kimura T. Aspirin-Free Strategy for PCI in Patients With High Bleeding Risk With or Without Acute Coronary Syndrome: A Subgroup Analysis From the STOPDAPT-3 Trial. Circ Cardiovasc Interv. 2025 Jul;18(7):e015197. doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.124.015197. Epub 2025 May 14. PMID: 40365675.
Valgimigli M, Bueno H, Byrne RA, et al. 2017 ESC focused update on dual antiplatelet therapy in coronary artery disease: An ESC guideline update. Eur Heart J. 2018 Jan 7;39(3):213-260. doi: 10.1093/eurheartj/ehx419.
Urban P, Mehran R, Colleran R, et al. Defining high bleeding risk in patients undergoing percutaneous coronary intervention: a consensus document from the Academic Research Consortium for High Bleeding Risk. Eur Heart J. 2019 Oct 14;40(10):2632-2653. doi: 10.1093/eurheartj/ehz372.
Knuuti J, Wijns W, Saraste A, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J. 2020 Aug 14;41(3):407-477. doi: 10.1093/eurheartj/ehz425.
