ハイライト
- 2009年から2020年にFDAが承認した次世代の腫瘍学薬剤（メー・トゥー薬）のうち、29％のみが元の薬剤との対照試験（RCT）を受けました。
- これらの直接比較の中で、生存利益を示したメー・トゥー薬は22％でした。
- 大部分の試験では無病生存期間が主要評価項目として使用され、全体生存期間への重視は限定的でした。
- 規制上のインセンティブにより、クラス内RCTを促進し、真の治療効果をより正確に評価する必要があります。
臨床的背景と疾患負担
がんは世界中で死亡率と罹患率の主な原因であり、新しい抗がん剤の開発は患者の予後の改善に不可欠です。ファースト・イン・クラス薬は新しい治療メカニズムや標的を確立し、治療の飛躍的な進歩をもたらします。その後、次世代または「メー・トゥー」薬が市場に参入し、しばしば効果性、安全性、または適応範囲の拡大を目指します。しかし、これらのメー・トゥー薬が前世代の薬剤と比較して相対的な臨床的価値を持つかどうかは、厳密な比較評価なしでは不確かなままでしょう。がん治療薬には高コストと潜在的なリスクが伴うため、有意義な臨床的利益を示す堅固な証拠は、最適な治療選択と医療資源の利用を導く上で不可欠です。
研究方法
この包括的な分析では、2009年から2020年にかけてFDAが承認した332件の抗がん剤をレビューしました。サポートケア治療、バイオシミラー、新しい投与経路を持つ薬剤は除外され、94件のランダム化比較試験（RCT）が対象となりました。研究者は、次世代薬剤がそれぞれのファースト・イン・クラス薬と対照試験を行ったかを確認し、FDA承認前後に行われた試験も含めました。
これらの試験の主要評価項目は異なりました：63％が無病生存期間（PFS）、11％が全体生存期間（OS）、11％が奏効率を使用しました。大部分（77.8％）は、メー・トゥー薬が元の薬剤よりも優れていることを示すために設計された優越性試験でした。
主要な知見
分析された94件のRCTのうち、27件（約29％）がメー・トゥー薬とファースト・イン・クラス薬との直接比較を行いました。これらには23件の通常承認と4件の加速承認が含まれています。これらの27件の試験のうち、12件がFDA承認時の時点で結果が公開されており、残りの15件は通常承認後中央値2.8年、加速承認後中央値3.3年で公開されました。
生存利益は、がん治療薬にとって重要な評価項目ですが、27件の対照試験のうち6件（22.2％）のみが生存利益を示しました。14件（51.9％）が非生存主要評価項目（主に無病生存期間や奏効率）を達成し、6件（22.2％）が主要評価項目を達成しなかった。1件の試験は分析時の進行中でした。
試験設計別にみると、通常承認の優越性試験のうち17件の11件（64.7％）が主要評価項目を達成しました。加速承認の優越性試験4件のうち3件が評価項目を達成しました。残りの6件の試験は優越性試験ではなく、それでも主要評価項目を達成しました。
臨床的意義
メー・トゥー薬とファースト・イン・クラス薬との直接対照試験の頻度が低いことは、新しい薬剤の真の増分的利益を把握する上で医師の判断を複雑にします。主要評価項目として全体生存期間ではなく無病生存期間が多用されることで、これらの薬剤の臨床的意義がさらに不明瞭になる可能性があります。また、承認後の試験結果の遅延公表は、タイムリーなエビデンスに基づく意思決定を妨げる可能性があります。
これらの知見は、規制当局が薬剤承認時またはそれ以前にクラス内比較RCTを奨励する必要があることを強調しています。このような措置は透明性を向上させ、意味のある革新を促進し、新しいがん治療薬が既存の治療法よりも明確な利点を提供することを確保することで、患者のケアを最適化することができます。
論争点と制限
この研究は回顧的であり、公開されている試験データに依存しているため、未公表または進行中の試験が過小評価される可能性があります。がんの種類、試験設計、評価項目の多様性は、適応症間での直接的な推定を複雑にします。また、一部のメー・トゥー薬は生存評価項目では完全に捉えられない耐容性、投与方法、特定のサブ集団での利点を提供する可能性があります。ただし、観察された生存利益の低割合は、多くの次世代承認の臨床的価値に関する重要な問いを提起しています。
結論
分析の結果、2009年から2020年にFDAが承認したメー・トゥー腫瘍学薬剤のうち、わずか少数がファースト・イン・クラス薬剤との厳密な対照RCTを受け、その中でも生存利益が示されたのは頻繁ではありませんでした。次世代薬剤の治療的価値をより明確に示し、臨床実践をガイドするために、規制フレームワークはより直接的な比較研究を奨励すべきです。このアプローチは、エビデンスに基づく腫瘍学ケアを支援し、合理的な薬剤開発の優先順位付けを促進します。
参考文献
Olivier T, Smith C, Prasad V, Mohyuddin GR. Oncology “Me-Too” Drugs Compared With Original Drugs in Randomized Clinical Trials. JAMA Intern Med. 2025 Jul 14:e252892. doi: 10.1001/jamainternmed.2025.2892.
