ハイライト
- MISSION法により、遠隔地に住む退役軍人のPCI、CABG、またはAVRのための移動時間が大幅に短縮された。
- アクセスが改善したにもかかわらず、これらの退役軍人のPCIとCABGの手術後の30日以内の主要な悪性心血管イベント（MACE）の発生率が上昇した。
- 大動脈弁置換術（AVR）の短期間の悪性結果には統計的に有意な差は認められなかった。
- この研究結果は、医療システム改革における医療アクセスと手術結果のバランスの複雑さを強調している。
臨床背景と疾患負担
心血管疾患（CVD）は、米国退役軍人における死亡と病態の主な原因であり、一般人口での傾向を反映している。経皮的冠動脈インターベンション（PCI）、冠動脈バイパス手術（CABG）、大動脈弁置換術（AVR）などの手術は、高度な冠動脈疾患や弁膜症に対する重要な介入である。歴史的には、多くの退役軍人が退役軍人事務省（VA）の医療システム内でこれらの手術を受けている。しかし、地理的な障壁や専門化されたVAセンターの集中は、特に三級医療機関から遠く離れた地域に住む退役軍人にとって大きな課題となっている。これらのアクセス問題は、遅延した医療、移動負担の増加、およびより悪い臨床結果につながる可能性がある。
MISSION法は2018年に施行され、退役軍人が非VA医療提供者にアクセスする柔軟性を高めることを目的としていた。特に、VA施設から60分以上離れた場所に住む退役軍人は、非VA医療提供者にアクセスできるようになった。この法律はアクセスの改善を約束していたが、その影響が高リスク心血管手術の質と安全性にどのように影響するかは、この研究の前までは不確実であった。
研究方法論
この後方視的差分法コホート研究では、MISSION法の施行による非緊急または緊急性の低いPCI、CABG、またはAVRを受けた退役軍人の移動時間と短期間の臨床結果の影響を評価した。分析対象は、2016年10月から2022年9月まで、48州とコロンビア特別区のVA病院またはMISSION法に基づく非VA病院で治療を受けた退役軍人である。解析は2023年から2024年にかけて行われた。
研究対象者は、最も近いVA医療センターから60分以上離れた場所に住む退役軍人（拡大された非VA医療へのアクセスが可能）と、60分以内に住む退役軍人に分類された。主要なアウトカムは、手術後30日以内の主要な悪性心血管イベント（MACE）—心血管原因による再入院または全原因死亡—と移動時間であった。
主要な知見
研究期間中に、43,000人の退役軍人がPCI、23,301人がCABG、14,682人がAVRを受けた（平均年齢はそれぞれ69歳、69歳、74歳で、98%が男性）。
移動時間：
- PCI：MISSION法施行後、遠隔地の退役軍人の平均移動時間は29.2分短縮されたが、近隣地の退役軍人は1.3分長くなった（差分法、-30.5分；P < .001）。
- CABG：遠隔地の退役軍人の平均移動時間は18.1分短縮されたが、近隣地の退役軍人は9.4分長くなった（差分法、-27.4分；P < .001）。
- AVR：遠隔地の退役軍人の平均移動時間は23.0分短縮されたが、近隣地の退役軍人は10.0分長くなった（差分法、-33.1分；P < .001）。
主要な悪性心血管イベント（MACE）：
- PCI：MISSION法施行後、遠隔地の退役軍人のMACE率は2.3ポイント上昇し、近隣地の退役軍人は0.5ポイント低下した（差分法、2.8ポイント；P < .001）。
- CABG：遠隔地の退役軍人のMACE率は1.6ポイント上昇し、近隣地の退役軍人は6.5ポイント低下した（差分法、8.1ポイント；P < .001）。
- AVR：遠隔地と近隣地の退役軍人のMACE率には統計的に有意な差は認められなかった（P = .45）。
これらの知見は、MISSION法が地理的に遠隔地に住む退役軍人の移動時間を短縮することに成功したものの、この改善がPCIとCABGの短期間の臨床結果の向上にはつながっておらず、むしろ悪性イベントのリスク増加と関連していることを示している。
メカニズムの洞察と生物学的妥当性
非VA施設での手術を受けた退役軍人のMACE率の上昇は、以下の要因を反映している可能性がある：
- VA施設と非VA施設の術前・術後ケアの調整の違い、移行ケア、フォローアップの違い。
- 非VA施設の退役軍人特有の合併症や退役軍人集団の独自の複雑さ（例えば、精神健康障害、物質使用障害、多疾患の高い発生率）への対応経験の違い。
- VA固有の臨床パスウェイ、品質指標、統合型電子医療記録システムへの準拠の違いが、継続性と安全性に影響を与える可能性。
AVRの結果に有意な差がなかったのは、これらの手術が非常に専門的で標準化されており、VA施設と非VA施設の両方で専門知識が集中しているためと考えられる。
議論と制限事項
この研究は、医療アクセスと品質に関する政策変更を評価する画期的なものである。しかし、いくつかの制限事項について議論する必要がある：
- 研究の後方視的観察デザインは、測定されていない混在因子の可能性を導入する。
- 主に高齢男性の退役軍人集団であるため、女性や若い患者への一般化が制限される。
- 分析は短期間（30日間）の結果に限定されており、長期的な効果は測定されていない。
- より深刻な患者や複雑な患者がVA施設と非VA施設との間で選択的に紹介される可能性がある。
- プロセス・オブ・ケアの品質指標、例えば薬剤遵守やガイドラインに準拠した治療などが直接評価されていない。
結論
MISSION法は、遠隔地に住む退役軍人の移動バリアを軽減することに成功したが、これらの改善はPCIとCABGを受けた退役軍人の短期間の悪性心血管イベントの増加を伴っていた。これらの知見は、非VA施設での手術アクセスが拡大するにあたり、厳格な品質監視と強化されたケア調整が必要であることを示している。今後の研究は、これらの結果の不均衡に関連する具体的なケアプロセスを特定し、VA施設と非VA施設の間での品質の調和を探索することに焦点を当てるべきである。
参考文献
1. Wu J, Kanter GP, Wagner TH, Chu D, Cashy JP, Prigge JM, Glorioso TJ, Rahman N, Murali N, Giri J, Nathan AS, Waldo SW, Groeneveld PW. Impact of the MISSION Act on Quality and Outcomes of Major Cardiovascular Procedures Among Veterans. JAMA. 2025 Jul 31:e2511661. doi: 10.1001/jama.2025.11661 IF: 55.0 Q1 .2. VA Maintaining Internal Systems and Strengthening Integrated Outside Networks (MISSION) Act of 2018. Pub. L. 115-182.
3. Khera R, et al. Association of the Veterans Choice Act With Access to Cardiac Revascularization Procedures and Outcomes Among US Veterans. JAMA Cardiol. 2019;4(4):363–371.
4. Osei AD, et al. Cardiovascular Disease Burden Among US Veterans: A Review. Curr Cardiol Rep. 2020;22(8):71.
