亮点
– 间歇性热量限制（ICR，5:2 饮食）在 MASLD 患者中产生的肝脏脂肪减少效果优于标准治疗（SOC）饮食，尤其是在肥胖患者中。
– ICR 在减少肝脂肪方面与持续性热量限制（CCR）和低碳水化合物高脂肪（LCHF）饮食同样有效，且患者依从性高。
– 不同饮食干预对肝酶水平、纤维化标志物和肌肉质量变化的影响相似。
– ICR 饮食耐受良好，可能为管理 MASLD 和 NAFLD 提供一种灵活、以患者为中心的方法。
研究背景和疾病负担
代谢功能障碍相关脂肪肝疾病（MASLD），以前称为非酒精性脂肪肝疾病（NAFLD），是全球最常见的慢性肝病。MASLD 与肥胖、胰岛素抵抗和心血管代谢风险密切相关，并可进展为脂肪性肝炎、纤维化、肝硬化和肝细胞癌。尽管其患病率高且后果严重，但有效的药物治疗仍有限，使生活方式的改变——尤其是饮食干预——成为管理的核心。然而，减少肝脏脂肪和改善肝相关结局的最佳饮食策略仍不清楚，患者的依从性和耐受性也带来了额外的挑战。
研究设计
三项近期随机对照试验直接比较了间歇性热量限制（ICR，通常是 5:2 饮食）与标准治疗（SOC）、持续性热量限制（CCR）和低碳水化合物高脂肪（LCHF）饮食干预在 MASLD 或 NAFLD 患者中的效果。
1. **Lee 等人 (Clin Gastroenterol Hepatol, 2025)**：72 名非糖尿病 MASLD 患者（MRI-PDFF ≥8%）被随机分配到 ICR（5:2 饮食）或 SOC（推荐热量的 80%），按 BMI（≥25 或 <25 kg/m²）分层，为期 12 周。主要终点：通过 MRI-PDFF 测量的肝脏脂肪含量（LFC）相对减少 ≥30%。
2. **Wang 等人 (NCT04283942)**：60 名 MASLD 且葡萄糖代谢异常的成人被随机分配到 ICR（每周 2 天禁食，每天 500 千卡）或 CCR，为期 12 周。主要终点：通过 1H-MRS 测量的 LFC；次要终点：体重、身体成分、代谢标志物、肝脏硬度。
3. **Berglund 等人**：74 名 NAFLD 患者被随机分配到 5:2 饮食、LCHF 或 SOC，为期 12 周。主要终点：通过 MRS 测量的肝脂肪变性的减少。次要终点：瞬时弹性成像、胰岛素抵抗、血脂、人体测量学指标。
关键发现
**肝脏脂肪含量减少**
– 在 Lee 等人的研究中，72.2% 的 ICR 患者实现了 ≥30% 的相对 LFC 减少，而 SOC 组为 44.4%（P=0.033）。在肥胖患者中，差异尤为明显（61.1% ICR 对 27.7% SOC，P=0.033）；非肥胖患者也受益，但差异未达到显著性（83.3% ICR 对 61.1% SOC，P=0.352）。
– 在 Wang 等人的研究中，平均 LFC 减少为 -20.5%（ICR）对 -15.5%（CCR）；组间差异无统计学意义（P=0.15），但 ICR 趋向于更大的减少。
– Berglund 等人发现 5:2 和 LCHF 饮食在减少脂肪变性方面均优于 SOC：LCHF -7.2%，5:2 -6.1%，SOC -3.6%。5:2 和 LCHF 之间无显著差异（P=0.41）。
**体重和身体成分**
– Lee 等人：总体体重减轻在 ICR 和 SOC 组之间相似（-5.3% 对 -4.2%，P=0.273）；在肥胖患者中，ICR 实现了更大的体重减轻（-5.5% 对 -2.9%，P=0.039）。
– Wang 等人：ICR 和 CCR 组在体重、瘦体重或胰岛素抵抗方面无显著差异；ICR 在探索性分析中显示出更大的脂肪质量和 HbA1c 减少。
– Berglund 等人：5:2 和 LCHF 饮食均产生了相似且显著的体重减轻（约 7.3-7.4 公斤），远大于 SOC（约 2.5 公斤）。
**其他代谢和肝脏结果**
– Berglund 等人发现，5:2 和 SOC 组的肝脏硬度有所改善，但 LCHF 组没有。
– 5:2 饮食降低了 LDL 胆固醇，且比 LCHF 更耐受（较低的退出率，较少的不良反应）。
– 在所有研究中，不同饮食策略对肌肉质量、肝酶水平和纤维化标志物的变化通常相似。
**依从性和安全性**
– Wang 等人发现 ICR 和 CCR 饮食的依从率都很高；Berglund 等人发现 5:2 饮食比 LCHF 更耐受。
– 各项研究中均未报告严重的不良事件。
专家评论
越来越多的证据支持间歇性热量限制作为 MASLD 和 NAFLD 的安全、有效且灵活的饮食策略，尤其对肥胖患者有益。5:2 方案的效果与 CCR 和 LCHF 相当，但其简单性和更高的耐受性可能提高长期依从性——这是生活方式干预成功的关键决定因素。虽然肝脏脂肪减少的幅度具有临床意义，但在纤维化进展和肝酶正常化方面的差异不显著，强调需要进行更长期的研究和更细致的终点评估。目前美国肝病研究协会（AASLD）和欧洲肝病研究协会（EASL）的指南强调减重和热量限制，但尚未指定最佳饮食模式；这些研究可能为未来的更新提供依据。局限性包括干预时间短、样本量适中和种族多样性有限。机制研究表明，间歇性的能量剥夺可能增强肝脂氧化并改善胰岛素敏感性，但仍需进一步研究。
结论
间歇性热量限制（5:2 饮食）为减少 MASLD 和 NAFLD 患者的肝脏脂肪和体重提供了一种有前景的、以患者为中心的方法，其效果至少与其他饮食干预相当，且耐受性更好。这些发现支持将 ICR 作为临床实践中可行的饮食选择，根据患者偏好和代谢特征进行个性化调整。需要在更多样化的群体中进行更大规模、更长期的研究，以完善饮食建议并评估对晚期肝病终点的影响。
参考文献
1. Lee HA, Moon H, Kim Y, Lee JK, Lee HA, Kim HY. 间歇性热量限制对非糖尿病代谢功能障碍相关脂肪肝疾病患者的影响. Clin Gastroenterol Hepatol. 2025 Jan;23(1):114-123.e13. doi: 10.1016/j.cgh.2024.06.051.
2. Wang X, 等. 间歇性与持续性热量限制用于治疗代谢功能障碍相关脂肪肝疾病的对比：一项随机临床试验. NCT04283942.
3. Berglund M, 等. 间歇性热量限制或低碳水化合物高脂肪饮食治疗 NAFLD：一项随机对照试验.
4. 欧洲肝病研究协会 (EASL)，临床实践指南：NAFLD 的管理. J Hepatol. 2021;75(3):659-689.
5. Chalasani N, 等. NAFLD 的诊断和管理：美国肝病研究协会的实践指导. Hepatology. 2018;67:328-357.
