ハイライト
- 血漿ヘパラン硫酸およびシンドカン-1で測定される血管内皮糖萼の分解は、敗血症における90日間死亡率を強力に予測します。
- 自由な静脈内液体蘇生戦略と制限的な静脈内液体蘇生戦略の間で、糖萼の分解に有意な違いは観察されませんでした。
- 基線時の糖萼分解レベルは、液体蘇生戦略の死亡率への効果を修飾しませんでした。
研究背景と疾患負荷
敗血症は、感染に対する異常なホスト応答により生命を脅かす臓器機能不全を特徴とする重要な世界的な健康問題です。進歩にもかかわらず、死亡率は依然として高いままである。重要な病態メカニズムの1つとして、血管内皮機能障害、特に血管内皮糖萼の分解が挙げられる。血管内皮糖萼は、血管透過性、白血球接着、凝固を調節する血管内皮表面に存在する多糖類を含む層である。以前の実験的および観察的研究は、血管内皮糖萼の破壊が敗血症における微小血管漏出、炎症、臓器損傷に寄与することを示唆している。
静脈内液体蘇生は、血液力学的安定性を回復することを目指す敗血症管理の中心的な柱である。しかし、自由な液体投与が内皮損傷と糖萼の分解を悪化させ、結果的に転帰を悪化させる可能性があるという証拠が増えてきている。しかし、液体戦略と糖萼の完全性の関係を厳密に評価した臨床試験は限られている。
CLOVERS（Crystalloid Liberal or Vasopressors Early Resuscitation in Sepsis）試験は、これらの問いを制御された多施設環境で調査するための実用的なプラットフォームを提供した。この分析では、基線時の血管内皮糖萼の分解が死亡率を予測するかどうか、そして液体蘇生戦略が糖萼の分解と患者の生存にどのように影響するかに焦点を当てた。
研究デザイン
CLOVERS試験のサブスタディは、濃縮サンプリング戦略を用いて、自由な液体戦略と制限的な液体戦略（早期の昇圧薬使用と限定的なクリスタロイド投与）に無作為に割り付けられた574人の成人敗血症患者のコホートを選択した。本試験は、ショックのリスクのある敗血症患者を対象とした第3相、多施設、無作為化比較試験である。
血管内皮糖萼の分解の主要バイオマーカーは、質量分析法で測定された血漿ヘパラン硫酸であり、内皮表面から放出されるグリコサミノグリカンを反映している。血漿シンドカン-1は、酵素免疫測定法（ELISA）で測定され、補完的な臨床的に実現可能なマーカーとして機能した。
主要な臨床アウトカムは90日間の全原因死亡率であり、本研究では以下の点を評価した。
1. 基線時糖萼分解と死亡率の関連性。
2. 無作為化後24時間での割り当てられた液体蘇生戦略による糖萼分解への影響。
3. 基線時糖萼の完全性が液体戦略の死亡率への影響を修飾するかどうか。
主要な知見
基線時血漿ヘパラン硫酸レベルは、段階的に死亡リスクと強く相関していた。最低ヘパラン硫酸三分位群では死亡率が9.9%（95% CI, 7.0-12.7%）、中間三分位群では20.4%（15.6-25.0%）、最高三分位群では44.2%（35.6-51.6%）で、有意差が認められた（P<0.001）。ヘパラン硫酸の四分位範囲増加あたりの調整ハザード比は3.12（95% CI, 2.18-4.46）で、強固な関連性が確認された。
同様に、シンドカン-1のレベルもこの知見を補強しており、これらのバイオマーカーが血管内皮糖萼の完全性を反映していることの妥当性を強調している。
自由な液体投与が理論的には糖萼の分解を悪化させる可能性があるという懸念にもかかわらず、試験では無作為化後24時間時点で自由な液体群と制限的な液体群の間で血漿ヘパラン硫酸やシンドカン-1のレベルに統計学的に有意な違いは認められなかった。これは、急性期蘇生フェーズにおいて静脈内クリスタロイドの投与量が糖萼の放出に影響を与えないことを示唆している。
さらに、基線時糖萼分解と治療割り付けとの間に90日間の死亡率に関する相互作用は見られず、糖萼状態に基づく液体戦略の差別的な利益や危害はなかった。
専門家コメント
本包括的な分析は、敗血性ショックにおける血管内皮糖萼の動態と液体蘇生に関する重要な臨床的不確実性を明確にした。糖萼の分解と死亡率との強力な相関関係は、既存の文献が敗血症の転帰における内皮損傷を指摘していることに一致している。
しかし、液体戦略が糖萼の分解に影響を与えないという知見は、一部の機構仮説や小規模な観察研究が液体過多が糖萼を乱すと主張していることとは対照的である。可能な説明としては、敗血症における内皮損傷は主に基礎となる炎症環境によって駆動されており、自体の体液状態によるものではない、または24時間のバイオマーカー測定期間が長期的な影響を捉えるのに十分でない可能性がある。
本研究の強みには、無作為化設計、厳密なバイオマーカー定量方法、および臨床的に意味のあるエンドポイントが含まれる。制限点には、濃縮サンプリングコホートが一般化可能性に影響を与える可能性があり、バイオマーカーの追跡期間が比較的短いことが挙げられる。将来の研究では、連続的な糖萼測定と糖萼保護を標的とする介入を検討することが望まれる。
臨床的には、これらの知見は、自由なクリスタロイド使用による糖萼の分解への過度な懸念なく、個別化された液体蘇生を強調する現在の敗血症ガイドラインを支持する。ただし、内皮損傷は敗血症における重要な治療目標であり続ける。
結論
血管内皮糖萼の分解は、敗血症における死亡率を強力に予測し、内皮が敗血症の病態生理において中心的な役割を果たしていることを強調している。CLOVERS試験のサブアナリシスは、自由な液体蘇生戦略と制限的な液体蘇生戦略が糖萼の完全性や90日間の生存転帰に異なる影響を与えないことを明らかにした。基線時糖萼分解レベルは、液体蘇生戦略の死亡率への効果を修飾しない。
これらの洞察は、敗血症における血管内皮糖萼の保護や修復を目的とした治療アプローチが、液体管理戦略を超えた領域に焦点を当てるべきであることを示唆している。標的化された薬理療法、抗炎症剤、補助的治療は、血管の健康と敗血症の生存率向上のための活発な研究領域である。
参考文献
1. Oshima K, Di Gravio C, Yan B, et al. Endothelial Glycocalyx Degradation in Sepsis: Analysis of the Crystalloid Liberal or Vasopressors Early Resuscitation in Sepsis (CLOVERS) Trial, a Multicenter, Phase 3, Randomized Trial. Ann Am Thorac Soc. 2025 Sep;22(9):1382-1393. doi: 10.1513/AnnalsATS.202501-012OC. PMID: 40315385; PMCID: PMC12416157.
2. Schmidt EP, et al. The endothelial glycocalyx and acute lung injury. Curr Opin Crit Care. 2020;26(1):42-49.
3. Annane D, et al. Fluid resuscitation in septic shock: a narrative review on clinical practice and research. Crit Care. 2022;26(1):15.
4. Torres Filho IP, et al. Endothelial glycocalyx damage: A potential target in sepsis therapy. J Crit Care. 2023;71:154037.
5. Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2021. Intensive Care Med. 2021;47(11):1181-1247.
