ハイライト
- NOTION-2試験では、60歳から75歳の低リスク患者370人が、重度の三尖弁または二尖弁大動脈狭窄症を有し、TAVRまたはSAVRに無作為に割り付けられました。
- 3年後、死亡、脳卒中、または入院という複合臨床結果は、TAVRと手術の間に統計的に有意な差は見られませんでした。
- 両治療群の構造的弁の悪化と生体組織弁の失敗率は同様に低かったです。
- TAVRで治療された二尖弁狭窄症患者では、より高い副作用の傾向が見られましたが、統計的有意性には達しませんでした。
研究背景と疾患負荷
大動脈狭窄症（AS）は、大動脈弁の狭窄により左室流出路の閉塞を引き起こす進行性の弁膜症です。トランスカテーテル大動脈弁置換術（TAVR）は、高リスクおよび中等度リスクの患者の管理を変革しましたが、若年低リスク個体での使用拡大は慎重に評価されています。これは、二尖弁大動脈弁を持つ患者も含まれます。これらの患者は、若年層を代表し、変動する弁の形態と石灰化パターンにより技術的な課題を抱えています。
伝統的には、若年低リスク患者、特に二尖弁ASの患者では、手術的大動脈弁置換術（SAVR）が標準的な介入法でした。しかし、TAVRの非侵襲的なアプローチは、回復時間の短縮や術中合併症の減少などの潜在的な利点を提供します。ただし、中期から長期の弁の耐久性、構造的弁の劣化、二尖弁解剖学における合併症に対する懸念が残っています。
NOTION-2試験は、60歳から75歳の低手術リスクで重度の三尖弁または二尖弁大動脈狭窄症を持つ患者を対象に、TAVRとSAVRの無作為比較を行い、3年間の追跡データを提供することで、この臨床的不確実性に対処しています。
研究デザイン
NOTION-2は、前向き、無作為化、オープンラベル、多施設試験で、重度の症状のあるASと低手術リスク（平均STS-PROMスコア1.2%）を持つ370人の患者を登録し、TAVRまたは手術的大動脈弁置換術に1:1で無作為に割り付けました。
主要な適合基準には、60歳から75歳、重度の大動脈狭窄症で弁置換が必要な症例、三尖弁または二尖弁大動脈弁の形態が含まれました。主要な複合エンドポイントは、3年間の追跡期間中に全原因による死亡、脳卒中、または心不全に関連する再入院の組み合わせでした。
定義済みの間隔での心エコー追跡は、弁機能、構造的弁の悪化（SVD）、生体組織弁の失敗パラメータを評価しました。
主な知見
手術後3年間、主要な複合エンドポイントの発生率は、TAVR群で16.1%、SAVR群で12.6%（ハザード比[HR] 1.3；95%信頼区間[CI] 0.8–2.2；P=0.4）であり、統計的に有意な差は見られませんでした。
弁の形態によるサブグループ解析では、三尖弁AS患者では同様の結果が得られました（14.5% TAVR vs. 14.4% SAVR）。二尖弁AS患者では、TAVR（20.4%）の方が手術（7.8%）よりも数値上高く、HRは2.9（95% CI 0.9–9.0）でしたが、サンプルサイズと事象数が限られているため統計的有意性には達しませんでした。
心エコーで定義される中等度以上の構造的弁の悪化は、3年間でTAVR患者の4.5%と手術患者の5.2%（HR 1.2；95% CI 0.4–3.1）でした。再介入を必要とする生体組織弁の失敗率は低く、両群間で同等でした（1.6% TAVR vs. 2.9% SAVR）。
安全性プロファイルは以前の研究と概ね一致しており、TAVR患者では心房細動の発症が少なく、入院期間も短かったです。一方、SAVR患者では弁周囲漏れや伝導障害が少ない傾向がありました。
専門家のコメント
NOTION-2試験は、若年低リスク患者におけるTAVRの役割拡大を支持する中間データを提供しています。3年間の生存率と複合臨床エンドポイントの同等性、そして同等の弁の耐久性プロファイルは、この年齢層で手術を好む従来のパラダイムにとって安心材料です。
ただし、二尖弁AS患者におけるTAVRの数値上の副作用の増加傾向—統計的結論には至らないものの—継続的な監視が必要です。二尖弁は、非対称な石灰化、縫合線、楕円形の弁輪を持つことが多く、手順の成功、弁の展開、TAVR後の血行動態に影響を与える可能性があります。長期的な追跡と専門的な二尖弁レジストリが必要です。
研究の制限には、若年層でバイオプロステーゼの寿命が重要な点であるにもかかわらず、弁の耐久性を評価するための比較的短い追跡期間が含まれます。中等度のサンプルサイズは、確定的なサブグループ結論のための力不足を招きます。
現在のガイドラインでは、低リスクの三尖弁AS患者に対して慎重にTAVRを推奨していますが、より堅固な証拠が蓄積するまで、二尖弁AS患者には個別に検討することを推奨しています。
結論
60歳から75歳の低リスクで重度の大動脈狭窄症の患者において、NOTION-2試験は、TAVRとSAVRが3年間の臨床結果と弁の耐久性で同等であることを示しています。両方の治療法は、この期間内に構造的弁の悪化や再介入の頻度が低いです。
これらの知見は、若年低リスク患者におけるTAVRの役割拡大を支持しつつ、二尖弁ASサブグループの結果を最適化するためのさらなる研究の必要性を強調しています。長期的な管理決定とこの進化する患者集団における弁選択のために、継続的な縦断的追跡が不可欠です。
参考文献
Jørgensen TH, Savontaus M, Willemen Y, Bleie Ø, Tang M, Angerås O, Niemela M, Gudmundsdóttir IJ, Khokhar A, Sartipy U, Dagnegård H, Laine M, Rück A, Piuhola J, Petursson P, Christiansen EH, Malmberg M, Olsen PS, Haaverstad R, Prendergast B, Sondergaard L, Hørsted Thyregod HG, De Backer O; NOTION-2 investigators. Three-Year Follow-Up of the NOTION-2 Trial: TAVR Versus SAVR to Treat Younger Low-Risk Patients with Tricuspid or Bicuspid Aortic Stenosis. Circulation. 2025 Aug 30. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.125.076678. Epub ahead of print. PMID: 40884768.
Tricoci P, Jüni P, Dzeshka M, et al. Transcatheter Versus Surgical Aortic Valve Replacement in Low-Risk Bicuspid Aortic Valve Disease: Current Evidence and Challenges. J Am Coll Cardiol. 2024;83(5):569-581.
Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J. 2022;43(7):561-632.
