研究背景と疾患負荷
急性心筋梗塞に心原性ショックが合併する症例（AMI-CS）は、再灌流や支持療法の進歩にもかかわらず、依然として高い死亡率と障害率を持つ重要な臨床的課題です。全身炎症は、AMI-CSの結果に影響を与える主要な病態生理学的要因として認識されつつありますが、C-反応性蛋白質（CRP）などの炎症性バイオマーカーの予後の影響については議論が続いています。ECLS-SHOCK試験は、多施設無作為化試験であり、CRPの予後的意義と、この患者集団における体外生命支援（ECLS）の有効性を評価する包括的なデータセットを提供しています。
研究デザイン
ECLS-SHOCK試験は、2019年6月から2022年11月にかけて44施設で、心筋梗塞関連の心原性ショック患者417人を対象として実施されました。対象基準は計画的な再血管化を受けた患者に焦点を当てています。この集団は、炎症性マーカーのレベル、入院のタイミング、その後の結果について厳密に評価されました。主要評価項目は30日間全原因死亡率でした。追加の評価項目には、出血合併症、神経学的結果、1年後の生活の質が含まれました。サブスタディでは、入院のタイミングと基線CRP値の予後的意味、およびECLSの導入に関する層別分析が行われました。
主な知見
CRP値を検討したサブスタディには、基線データが利用可能な371人の患者が含まれ、中央値CRP値は18.0 mg/Lでした。最高CRP三分位群（＞61.0 mg/L）の患者は年齢が高く、心停止後の蘇生を受けた可能性が低かった傾向がありました。特に、これらの患者は、最低三分位群（≤5.0 mg/L）と比較して、30日間全原因死亡率の調整後オッズ比が3.54（95% CI 1.88-6.68、P = 0.001）と有意に高かったことが示されました。これらのデータは、AMI-CSにおける全身炎症の上昇が独立した予後の指標であることを強調しています。
しかし、ECLS介入は、基線CRP値の層別化に関わらず30日間の死亡率を改善しなかったことから、選択されていないAMI-CS患者集団において、体外生命支援が短期生存利益をもたらさない可能性があることが示唆されました。CRPを既存のIABP-SHOCK IIリスクスコアに組み込むことで、予測精度が若干向上しました（AUCが基線値から0.74に増加）。これにより、CRPは補助的な予後バイオマーカーとしての使用が推奨されます。
入院のタイミングに関する別の分析では、患者の約半数が非当直時間に入院していました。人口統計学的特性や初期の血管造影アクセスに違いがあったにもかかわらず、非当直時間の入院は30日間の死亡率の悪化と相関しませんでした（46.0% vs. 50.7%、OR 0.83、95% CI 0.56-1.22）。ECLSは、両方の入院サブグループにおいて死亡率に影響を与えませんでしたが、特に当直時間に入院した患者において出血イベントの発生率が高かったことが示されました。
1年後の長期フォローアップでは、ルーチンECLSの生存利益が確認されませんでした（ECLS群と対照群の死亡率はそれぞれ55.0% vs. 55.8%）。二次評価項目である神経学的障害、再発心筋梗塞、再血管化、心不全の再入院は、両群で同等でした。患者報告の生活の質は概ね同等でしたが、ECLS後の痛み/不快感の頻度が高かったことが報告されました。
専門家のコメント
これらの知見は、CRPが反映する全身炎症がAMI-CSの予後に重要な役割を果たすことを証明し、選択されていないルーチンの体外生命支援が生存に与える影響が限られていることを強調しています。本試験は、機械的循環支援の利点を最適化するために、より洗練された患者選択が必要であることを示しています。CRPの上昇は、リスク分類だけでなく、今後の試験における炎症制御戦略のガイドラインとしても役立つ可能性があります。
本研究の厳密な無作為化設計と多施設の範囲は、一般化可能性を高めていますが、CRP上昇に関連する基礎疾患による混雑因子の可能性や、低酸素性脳損傷のリスクが高い患者の除外という制限点があります。今後の研究では、高CRP患者に対する標的治療介入や、中間期の効果が示されているマイクロアクシアルフローポンプなどの代替機械支援モダリティを探索する必要があります。
結論
ECLS-SHOCK試験のデータは、心筋梗塞関連の心原性ショック患者におけるC-反応性蛋白質の上昇が、炎症状態や入院タイミングに関わらず、30日間または1年間の生存率や臨床結果を改善しないことを示しています。既存のリスクモデルにCRPを組み込むことで予後精度が向上し、臨床判断に活用される可能性があります。今後の臨床アプローチでは、バイオマーカーに基づく患者選択と治療のパーソナライゼーションを重視することで、AMI-CSの厳しい予後を改善することが求められます。
参考文献
Schupp T, Thiele H, Rassaf T, et al. C-reactive protein levels and outcomes in infarct-related cardiogenic shock: data from the ECLS-SHOCK trial. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care. 2025;14(2):59-70. doi:10.1093/ehjacc/zuae148.
Schupp T, Thiele H, Rassaf T, Abbas Mahabadi A, et al. Prognostic Impact of Admission Time in Infarct-Related Cardiogenic Shock: An ECLS-SHOCK Substudy. JACC Cardiovasc Interv. 2024;17(19):2228-2239. doi:10.1016/j.jcin.2024.08.013.
Desch S, Zeymer U, Akin I, et al. Routine extracorporeal life support in infarct-related cardiogenic shock: 1-year results of the ECLS-SHOCK trial. Eur Heart J. 2024;45(39):4200-4203. doi:10.1093/eurheartj/ehae610.
