ハイライト
- 個別化された足の進行角度の修正は、偽装歩行再教育と比較して、1年間で平均1.2ポイントの内側膝痛の軽減をもたらしました。
- 介入群では、内側膝負荷に関連する生体力学的マーカーである膝内転モーメントのピーク値が有意に低下しました（P = .0001）。
- MRI検査では、介入群の内側大腿軟骨部での軟骨変性の進行が鈍化することが確認されました。これは、T1rho弛緩時間の増加が小さかったことを示しています。
- この試験は、振動触覚バイオフィードバックと構造化された再教育セッションによる歩行修正の安全性と実現可能性を示しました。
研究背景と疾患負担
内側膝関節症（OA）は、世界中の高齢者に慢性痛と機能制限をもたらす重要な臨床的負担を代表しています。内側膝OAは、内側脛骨大腿関節の負荷増加により、軟骨の劣化と関節損傷が加速することから発生します。現在の軽症から中等症のOAに対する保存的治療には、薬物による疼痛管理、理学療法、生活習慣の改善が含まれますが、多くの患者は痛みと病態の進行を続けることがあります。異常な歩行力学、特に膝内転モーメントの増加（内側関節負荷の代替指標）は、症状の重症度と構造的進行に関連しています。したがって、内側関節部の負荷を軽減するために歩行を対象とした介入が有望ですが、均一な歩行修正アプローチは、個人差のある生体力学的な変動により、一貫性のある効果をもたらしていない可能性があります。個別化された歩行再教育は、歩行中に下肢の生体力学を変えることで内側関節部の負荷を軽減する方法を提供しますが、堅固な臨床的証拠は不足していました。
研究デザイン
この無作為化比較試験は、2016年8月から2019年6月までスタンフォード大学で実施され、68人の内側膝関節症（ケルグレン・ローレンス分類1-3級）、基線時の内側膝痛が数値評価尺度（NRS）で3以上、BMIが35未満の参加者が登録されました。参加者は、トレッドミル上で25分間安全に歩行できることが条件でした。参加者は、個別化された足の進行角度の修正を受ける介入群と、自然な足の進行角度を維持する偽装歩行再教育群に等しく無作為に割り付けられました。
介入は、初期の足の進行角度個別化セッションから始まり、参加者は、5°と10°の内転角と外転角をガイドする振動触覚バイオフィードバックを使用してトレッドミル上で歩行しました。このセッションには、4つの角度評価試行が含まれており、内側膝負荷を最適に軽減する個別化された角度を特定しました。その後、参加者は、この個別化された角度に合わせて調整された6回の歩行再教育訪問を受けました。一方、偽装群の目標は、基線時と同じ自然な足の進行角度でした。
主要なアウトカムは、1年間のNRSによる内側膝痛の変化と、体重×身長に対する膝内転モーメントのピーク値（%体重×身長に正規化）でした。二次的なアウトカムには、MRI技術（T1rhoとT2弛緩時間）を使用した軟骨微細構造の評価が含まれ、これにより生化学的な軟骨変性を評価しました。安全性は、副作用の記録によって監視されました。
主な知見
個別化された歩行再教育介入は、偽装再教育と比較して1年間で臨床的に意味のある改善をもたらしました：
– 内側膝痛：介入群では、平均NRSスコアの内側膝痛が有意に減少し、群間差は−1.2ポイント（P = .0013）で、膝OAの痛みの最小臨床的に重要な差を超えました。
– 膝内転モーメント：介入群では、個別化から1年間で平均膝内転モーメントのピーク値が−0.17 %体重×身長減少し、群間差は−0.26（P = .0001）で統計的に有意であり、有効な内側関節部の負荷軽減を示しました。
– 軟骨微細構造：MRI分析では、介入群の内側支持軟骨での軟骨変性の進行が鈍化していることが示されました。具体的には、T1rho弛緩時間の増加の群間差は−3.74 ms（95％信頼区間、−6.42 〜 −1.05）で、軟骨マトリックスの劣化が遅いことを示唆しています。
– 安全性と副作用：3人の参加者が膝痛の増加により脱落しました。介入群2人（内側および膝蓋股関節部の痛み）と偽装群1人（内側膝痛）。全体的には、介入は良好に耐容されました。
これらの結果は、個別化された足の進行角度の修正が、痛みを軽減するだけでなく、病態進行に関連する生体力学的および構造的マーカーにも好影響を与えることを示しています。
専門家コメント
この巧妙に設計された無作為化比較試験は、内側膝関節症に対する個別化された歩行再教育の使用を支持する強力な証拠を提供しています。生体力学的評価に基づいて足の進行角度を個別化することで、患者間の歩行パターンと機械的負荷の多様性に対処しています。
メカニズム的な観点から、膝内転モーメントを減らすことは内側関節負荷を低減し、軟骨へのストレスとその後の変性を緩和します。T1rho弛緩時間などの高度なMRIバイオマーカーの使用は、従来の画像診断を超えた軟骨健康の敏感で非侵襲的な指標を追加します。
これらの強みにもかかわらず、特定の制限点に注意が必要です。試験対象者は主に白人で、BMIが35未満であり、膝OAに悩むより多様なまたは肥満の集団への一般化が制限される可能性があります。介入には専門的な設備と訓練が必要であり、簡素化されたプロトコルやウェアラブル技術がなければ、広範な臨床導入が制限される可能性があります。
臨床現場では、これらの知見はOA管理における個別化された生体力学的評価の統合を奨励し、整形外科専門医、理学療法士、生体力学者との協力を促進します。今後の研究では、長期的なアウトカム、より広範な集団での有効性、費用対効果分析を探索すべきです。
結論
足の進行角度を対象とした個別化された歩行再教育は、内側膝関節症の有望な保存的治療戦略です。痛みと生体力学的負荷の有意な軽減をもたらし、構造的軟骨変性の遅延の可能性を示しています。このアプローチは、伝統的な介入を補完し、病態進行と手術の必要性を遅延させるための精密リハビリテーションへの重要な進展を代表しています。患者選択の拡大と精緻化により、多様な患者集団での臨床的影響を向上させることができます。
参考文献
1. Uhlrich SD, Mazzoli V, Silder A, Finlay AK, Kogan F, Gold GE, Delp SL, Beaupre GS, Kolesar JA. Personalised gait retraining for medial compartment knee osteoarthritis: a randomised controlled trial. Lancet Rheumatol. 2025 Aug 12:S2665-9913(25)00151-1. doi: 10.1016/S2665-9913(25)00151-1. Epub ahead of print. PMID: 40816302.
2. Sharma L, Hurwitz DE, Thonar EJ, et al. Knee adduction moment, serum hyaluronan level, and disease severity in medial tibiofemoral osteoarthritis. Arthritis Rheum. 1998;41(7):1233-1240.
3. Andriacchi TP, Mundermann A. The role of ambulatory mechanics in the initiation and progression of knee osteoarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2006 Sep;18(5):514-8.
4. Hunter DJ, Lo GH, Gale D, et al. The reliability of a quantitative knee cartilage morphometry method using magnetic resonance imaging. Arthritis Rheum. 2005 May;52(5):1565-73.
5. Bennell KL, et al. Effect of gait retraining on knee adduction moment in medial knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2021 May;73(5):698-709.
