ハイライト
- ISCHEMIAによれば、経皮的冠動脈インターベンション（PCI）と冠動脈バイパスグラフト（CABG）は、慢性冠状動脈疾患（CCD）の保存的治療に比べて健康状態を改善します。
- CABGは手術後1年でPCIよりも優れた心絞痛軽減を提供しますが、これらの違いは3年で均等化されます。
- 健康状態の改善はSeattle心絞痛質問票（SAQ）スコアによって測定され、CCDの治療選択に対する患者中心の証拠を提供します。
研究背景と疾患負担
慢性冠状動脈疾患（CCD）は、その高い有病率、罹病率、および生活の質への影響により、主に心絞痛と虚血によって引き起こされる世界的な健康負担を代表しています。管理戦略には保存的医療と侵襲的手法（PCIとCABG）が含まれます。ISCHEMIA試験は、侵襲的戦略が保存的管理に比べて健康状態アウトカムを改善することを確立しましたが、これらの利益が主にCABGから生じるかどうかは不明でした。CABGは歴史的にPCIに比べて優れた症状緩和を提供すると報告されてきました。時間の経過とともにPCIとCABGがどのように異なるかを理解することは、CCDの個別化された治療決定において重要です。
研究デザイン
この比較分析は、国際多施設ISCHEMIA試験（NCT01471522）の枠組み内で行われました。中等度または重度の虚血と慢性冠状動脈疾患のある参加者は、保存的戦略群（n=2232）または侵襲的管理群に割り付けられました。侵襲的管理群は、臨床的指標と多職種チームの決定に基づいて、PCI（n=1198）またはCABG（n=340）で治療された患者に細分されました。主要アウトカムは、Seattle心絞痛質問票-7要約スコア（SAQ-SS）と心絞痛頻度スコア（SAQ-AF）によって評価された健康状態の測定値であり、得点が高いほど健康状態が良くなり、心絞痛の頻度が低くなります。人口統計学的、臨床的、血管造影変数を調整した比例オッズモデルが使用され、各グループ間の1年および3年のアウトカムを比較しました。
主要な知見
すべての3つのグループの患者は、基準値に対して健康状態が改善しました。1年目では、保存的グループでSAQ-SSが9.9 ± 18.1ポイント、PCIグループで15.7 ± 19.3ポイント、CABGグループで16.1 ± 19.1ポイント増加しました。3年目では、それぞれ11.5 ± 20.2、16.5 ± 21.8、15.0 ± 19.4ポイントの増加が持続しました。1年目の心絞痛からの自由度は、CABGグループ（82.4%）、PCIグループ（73.3%）、保存的グループ（61.4%）の順で最も高かったです。3年目でも同様の傾向が持続しました（CABG 81.4%、PCI 76.1%、保存的 70.4%）。
リスク調整解析では、PCIとCABGが1年および3年ともに保存的管理に比べてSAQ-SSとSAQ-AFスコアが有意に高かったことが示されました。特に、CABGは1年目でPCIに比べて心絞痛からの自由度が有意に高かった（オッズ比 1.54；95% CI, 1.03–2.31）。しかし、3年目ではCABGとPCIの間にSAQ-SS（オッズ比 1.11；95% CI, 0.78–1.57）やSAQ-AF（オッズ比 0.94；95% CI, 0.58–1.54）において有意な差は観察されませんでした。
これらの知見は、CABGが早期の心絞痛軽減をより提供する可能性があるが、長期的にはPCIとCABGの健康状態のベネフィットが収束し、選択的な患者における両方の再血管化戦略の役割を強調しています。
専門家コメント
ISCHEMIA試験のサブスタディーは、死亡率や心筋梗塞などの伝統的なエンドポイントを補完する意味のある患者中心のデータを提供します。CABGの早期の心絞痛軽減の利点は、特に多本病変の場合、バイパス手術によって達成されるより完全な再血管化によるものである可能性があります。ただし、3年目には症状のベネフィットが均衡する可能性があり、これはPCI技術と医療療法の改善によるものです。
試験は多くの混在因子を調整していますが、PCIとCABGの割り付けにおける固有の選択性バイアスや相対的に小さなCABGサンプルサイズなどの制限があります。さらに、治療決定には患者の好み、解剖学的複雑性、手術リスクを統合する必要があります。これらの結果は、健康状態アウトカム、解剖学、併存疾患、患者の価値観を統合した個別化された意思決定の必要性を強調しています。
ガイドラインは、再血管化決定を導くために健康状態の測定値をますます取り入れており、これらの知見は、PCIとCABGがいずれも症状軽減の有効な選択肢であり、CABGが早期の利点を提供するものの、時間が経つにつれてその利点が減少するというニュアンスのあるアプローチを支持しています。
結論
中等度から重度の虚血を伴う慢性冠状動脈疾患の患者では、PCIとCABGは保存的管理に比べて健康状態アウトカムを有意に向上させ、最大3年まで持続的な改善を示します。CABGは1年目でPCIよりも優れた心絞痛軽減を提供しますが、3年目ではこのベネフィットは持続しません。これらのデータは、両方の侵襲的戦略がCCDの症状管理の中心であることを強調し、手技の選択は臨床的、解剖学的、患者中心の要素に基づいて個別化されるべきであることを示しています。
参考文献
1. Huded CP, Spertus JA, Jones PG, O’Brien SM, Mark DB, Bangalore S, Stone GW, Williams DO, White HD, Boden WE, Reynolds HR, Hochman JS, Maron DJ; ISCHEMIA Research Group. Health Status Outcomes With Percutaneous Coronary Intervention and Coronary Artery Bypass Grafting in ISCHEMIA. Circulation. 2025 Sep 5. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.125.073591. Epub ahead of print. PMID: 40910165.
2. Maron DJ, Hochman JS, Reynolds HR, Bangalore S, O’Brien SM, Boden WE, et al.; ISCHEMIA Research Group. Initial Invasive or Conservative Strategy for Stable Coronary Disease. N Engl J Med. 2020;382:1395–1407.
3. Knuuti J, Wijns W, Saraste A, et al. 2019 ESC Guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J. 2020;41(3):407-477.
