研究背景と疾患負荷
原因不明の塞栓性脳卒中（ESUS）は、標準的な評価で明確な原因が見つからない塞栓性特徴を持つ虚血性脳卒中の一 Subset を表します。これは推定で虚血性脳卒中の17%を占め、心臓や血管の異常を含む多様な塞栓源により診断と治療に大きな課題をもたらしています。最適な二次予防戦略、特に抗血栓治療（抗血小板薬と抗凝固療法）の決定は、基礎となる塞栓メカニズムによって治療反応が異なるため、重要な未解決の課題となっています。
研究デザイン
この多施設後ろ向き観察コホート研究では、2015年から2024年の間に27施設でESUS基準を満たす急性虚血性脳卒中に入院した2,328人の成人患者が含まれました。コホートは、投与された抗血栓治療に基づいて分割されました：抗血小板薬のみまたは抗凝固療法（抗血小板薬との併用可）。主要複合アウトカムには再発性脳卒中、重大な出血エピソード、または死亡が含まれました。時間イベント解析には、施設ごとにクラスタリングされ、プロペンシティスコア（PS）マッチング戦略（逆確率治療重み付け（IPTW）と置換付き10:1最近傍マッチング）を使用した調整コックス比例ハザードモデルが利用されました。調整は年齢、脳卒中の重症度を示す国立衛生研究所脳卒中スケール（NIHSS）スコア、および左室損傷や卵円孔未閉（PFO）などの潜在的な塞栓源の存在に対して行われました。副次的なアウトカムには、主要エンドポイントの各成分を別々に分析し、塞栓源サブグループ別に分類したものが含まれました。
主な知見
中央値年齢は65歳（四分位範囲54-75）、性別の分布は均等（女性50%）、中央値NIHSSスコアは4（四分位範囲2-11）でした。そのうち、230人が抗凝固療法を受けました。
比較解析では、抗凝固薬群と抗血小板薬群の主要複合アウトカムのリスクに有意な差は見られませんでした：
– 調整コックスモデル：aHR 1.00 (95% CI 0.69–1.45)
– IPTWモデル：aHR 1.15 (95% CI 0.79–1.66)
– PSマッチモデル：aHR 1.00 (95% CI 0.70–1.44)
塞栓源別に分類すると、左室損傷のある患者では抗凝固療法が有意に有益であることが示されました：
– 主要複合アウトカム：aHR 0.35 (95% CI 0.16–0.77; p-相互作用 <0.01)
– 再発性虚血性脳卒中の減少傾向：aHR 0.22 (95% CI 0.05–1.08; p-相互作用 = 0.04)
他の塞栓源（PFOなど）のある患者では、抗凝固療法の統計的に有意な優越性は認められませんでした。
専門家コメント
これらの実世界の観察データは、一般的なESUS集団における抗凝固療法が抗血小板薬に比べて全体的な利益を示さなかったという主要なランダム化臨床試験の結果を補強しています。しかし、左室損傷のあるサブグループでの抗凝固療法による改善の兆候は、塞栓原因に合わせた洗練された治療戦略の必要性を示唆しています。このサブグループは、過去のESUS試験で十分に代表されておらず、ここでの知見は、心原性塞栓リスクが全体的な中立的な試験結果にもかかわらず抗凝固療法を必要とする可能性があることを示唆する以前の小さなコホート研究と一致しています。
限界点には、後ろ向きデザイン、高度な統計にもかかわらず潜在的な混雑因子、および比較的小さな抗凝固療法群のサイズが含まれ、サブグループ結論の堅牢性が制限されます。左室損傷のあるESUS患者を対象とした前向きランダム化試験が必要であり、最適な抗血栓戦略を定義することが求められます。
結論
要するに、選ばれないESUS患者に対する抗凝固療法は、抗血小板療法に比べて広範な臨床的優位性を示しません。ただし、左室損傷のある患者では、再発イベントの減少に有意な利益が得られる可能性があります。これらの知見は、脳卒中管理における塞栓源の個別評価の重要性を強調しています。将来の標的化された試験は、層別化された治療法を洗練し、この多様な脳卒中集団の成績を改善するために不可欠です。
参考文献
Siegler JE, et al. Outcomes of Patients With Embolic Stroke of Undetermined Source Treated With Antiplatelet Agents or Anticoagulation: A Multicenter Cohort Study. Neurology. 2025 Aug 12;105(3):e213876. doi: 10.1212/WNL.0000000000213876. Epub 2025 Jul 3. PMID: 40609061.
