ハイライト
- グセルクマブは、中等度から重度のクローン病と潰瘍性大腸炎の誘導療法および維持療法において、プラセボおよび活性比較薬に対して有意な有効性を示しました。
- 静脈内誘導療法と皮下維持療法の両方で有効性が一貫しています。
- 安全性プロファイルは良好で、以前の適応症と一致しており、重篤な有害事象の頻度も低いです。
臨床背景と疾患負担
クローン病（CD）と潰瘍性大腸炎（UC）は、慢性再発性の炎症性腸疾患（IBD）であり、著しい機能障害、生活品質の低下、医療費の増加を引き起こします。生物学的治療の進歩にもかかわらず、中等度から重度のIBD患者の多くは、不十分な病態制御、治療への耐容性の欠如、または反応の喪失を経験します。したがって、新しい、効果的で安全な治療選択肢に対する重要な未充足のニーズがあります。
研究方法論
3つの主要な第3相、無作為化、二重盲検、プラセボ対照試験（GALAXI-2、GALAXI-3、GRAVITI for CD；QUASAR for UC）で、抗IL-23モノクローナル抗体であるグセルクマブの有効性と安全性が評価されました。
GALAXI-2とGALAXI-3では、1048人の中等度から重度のCD成人が無作為に割り付けられました（2:2:2:1）：
- グセルクマブ 200 mg 静脈内投与（週0、4、8）、その後 200 mg 皮下投与 毎4週間（Q4W）
- グセルクマブ 200 mg 静脈内投与（週0、4、8）、その後 100 mg 皮下投与 毎8週間（Q8W）
- ウステキヌマブ 静脈内誘導療法/皮下維持療法（活性比較薬）
- プラセボ
GRAVITI試験では、347人の成人が無作為に割り付けられました：
- グセルクマブ 400 mg 皮下投与 毎4週間（Q4W）誘導療法、その後 100 mg 皮下投与 毎8週間（Q8W）維持療法
- グセルクマブ 400 mg 皮下投与 毎4週間（Q4W）誘導療法、その後 200 mg 皮下投与 毎4週間（Q4W）維持療法
- プラセボ
QUASAR試験では、701人の中等度から重度のUC成人が誘導療法（グセルクマブ 200 mg 静脈内投与またはプラセボ）を受け、その後568人の反応者が維持療法（グセルクマブ 200 mg 皮下投与 毎4週間、100 mg 皮下投与 毎8週間、またはプラセボ）に入りました。
主要エンドポイントには、指定された時間点（週12、24、48）での臨床反応/寛解、内視鏡的反応/寛解が含まれました。
主要な知見
クローン病（GALAXI-2、GALAXI-3、GRAVITI）：
- GALAXI-2とGALAXI-3では、週12時点での臨床反応と週48時点での臨床寛解において、両方のグセルクマブ群がプラセボに対して優越性を示しました（GALAXI-2: 55% と 49% 対 12% [プラセボ]；調整差 43% と 38%；p<0.0001）。
- 週48時点での内視鏡的反応は、グセルクマブ群で有意に高かったです（GALAXI-2: 38-39% 対 5% [プラセボ]；GALAXI-3: 34-36% 対 6% [プラセボ]；すべて p<0.0001）。
- 重篤な有害事象の頻度は、グセルクマブ 200 mg 群（7%）でプラセボ（15%）やウステキヌマブ（12%）よりも低かったです。死亡例はありませんでした。
- GRAVITIでは、週12時点で臨床寛解を達成した患者は、グセルクマブ 400 mg 群（56.1%）でプラセボ（21.4%）よりも有意に多かったです（Δ=34.9%；p<0.001）。週48時点で、臨床寛解率は、100 mg Q8W 群（60.0%）と 200 mg Q4W 群（66.1%）でプラセボ（17.1%）よりも有意に高かったです（両方 p<0.001）。週48時点での内視鏡的反応率も、グセルクマブ群で有意に高かったです（44.3–51.3% 対 6.8%）。
- 生物学的製剤未使用群と既使用群の両方で有効性が一貫していました。
- 有害事象の頻度は、グセルクマブとプラセボで比較可能でした。
潰瘍性大腸炎（QUASAR）：
- 誘導療法週12時点で、グセルクマブ治療群（23%）でプラセボ治療群（8%）よりも有意に多くの患者が臨床寛解を達成しました（調整差 15%、95% CI 10–20；p<0.0001）。
- 維持療法週44時点で、寛解率は、200 mg Q4W 群（50%）と 100 mg Q8W 群（45%）でプラセボ（19%）よりも有意に高かったです（調整差 30% と 25%、それぞれ；両方 p<0.0001）。
- 安全性プロファイルは良好で、治療群とプラセボ群での有害事象の頻度は比較可能でした。新たな安全性シグナルは観察されませんでした。
メカニズムの洞察
グセルクマブは、IL-23（炎症性腸疾患の病態生成に関与するサイトカイン）のp19サブユニットを選択的に標的とします。これは、Tヘルパー17（Th17）細胞の機能と粘膜炎症の調節を通じて作用します。この標的抑制は、上記の試験で示されたように、臨床的および内視鏡的な改善をもたらすと考えられています。
専門家のコメント
主要なIBD専門家たちは、これらの結果の重要性を強調し、グセルクマブが難治性または制御不良のIBD患者にとって必要な、効果的で耐容性の高い代替治療であることを指摘しています。抗TNF経験群と未経験群の両方で効果が示されたことは、臨床実践における広範な適用を支持しています。
論争点や制限事項
- 結果は堅牢ですが、48週を超える長期データが必要です。
- 生物学的製剤の既往失敗、併用免疫抑制剤の使用、腸外症状のサブグループ解析は限定的でした。
- ウステキヌマブとの比較は有用ですが、他の新しいIL-23またはJAK阻害剤との直接比較は行われていません。
結論
静脈内または皮下投与により投与されるグセルクマブは、中等度から重度のクローン病と潰瘍性大腸炎の寛解誘導および維持に非常に効果的かつ安全な選択肢です。これらのデータは、さらなる長期の実世界の証拠と比較試験を待つまでも、IBDの治療アルゴリズムへの統合を支持しています。
参考文献
Panaccione R, Feagan BG, Afzali A, Rubin DT, Reinisch W, Panés J, Danese S, Hisamatsu T, Terry NA, Salese L, Van Rampelbergh R, Sahoo A, Vetter ML, Yee J, Han C, Frustaci ME, Wan KYY, Yang Z, Johanns J, Andrews JM, D’Haens GR, Sands BE; GALAXI 2 & 3 Study Group. Efficacy and safety of intravenous induction and subcutaneous maintenance therapy with guselkumab for patients with Crohn’s disease (GALAXI-2 and GALAXI-3): 48-week results from two phase 3, randomised, placebo and active comparator-controlled, double-blind, triple-dummy trials. Lancet. 2025 Jul 26;406(10501):358-375.
Hart A, Panaccione R, Steinwurz F, Danese S, Hisamatsu T, Cao Q, Ritter T, Seidler U, Olurinde M, Vetter ML, Yee J, Yang Z, Wang Y, Johanns J, Han C, Sahoo A, Terry NA, Sands BE, D’Haens G; GRAVITI Study Group. Efficacy and Safety of Guselkumab Subcutaneous Induction and Maintenance in Participants With Moderately to Severely Active Crohn’s Disease: Results From the Phase 3 GRAVITI Study. Gastroenterology. 2025 Aug;169(2):308-325.
Rubin DT, Allegretti JR, Panés J, Shipitofsky N, Yarandi SS, Huang KG, Germinaro M, Wilson R, Zhang H, Johanns J, Feagan BG, Hisamatsu T, Lichtenstein GR, Bressler B, Peyrin-Biroulet L, Sands BE, Dignass A; QUASAR Study Group. Guselkumab in patients with moderately to severely active ulcerative colitis (QUASAR): phase 3 double-blind, randomised, placebo-controlled induction and maintenance studies. Lancet. 2025 Jan 4;405(10472):33-49.
