亮点
– PHQ-15和SSS-8是广泛用于量化临床和普通人群躯体症状负担的工具。
– 这两种工具均表现出良好的内部一致性和与其他躯体症状测量工具的中等到强相关性。
– 因子分析揭示了包括特定症状群和一般负担因素在内的多维结构。
– 关于纵向测量属性（如重测信度和反应性）的证据尚不明确，需要进一步研究。
研究背景与疾病负担
躯体症状——定义为可能或不可能与可识别的医疗条件相关的身体不适——在医疗保健环境中频繁出现。这些症状可以严重影响生活质量，增加医疗资源的使用，并给临床管理带来挑战，尤其是在症状无法用医学解释或慢性的情况下。通过患者报告的结果准确评估躯体症状负担对于诊断、监测和干预评价至关重要。在多种工具中，患者健康问卷-15 (PHQ-15) 和躯体症状量表-8 (SSS-8) 是突出的。这两个量表简短、由患者自行填写，旨在量化总体的身体症状负荷，便于在不同人群中进行筛查和研究。
研究设计
Hybelius等（2024年）的系统评价和荟萃分析综合了来自305项研究的证据，涉及累计361,243名参与者。搜索范围全面，数据来源包括Medline、PsycINFO和Web of Science，截至2024年2月1日。纳入的研究均为英文发表，报告了因子分析、内部一致性、结构效度、临界值、受试者工作特征曲线下面积（AUROC）、最小临床重要差异（MCID）、重测信度和变化敏感性等心理测量属性。研究对象涵盖了常规临床护理、普通人群队列和专门群体。数据提取涉及独立评分和使用随机效应荟萃分析方法的汇总分析，质量评估采用了三种验证工具。报告遵循PRISMA 2020指南，强化了方法学的透明度和严谨性。
主要发现
荟萃分析阐明了PHQ-15和SSS-8的几个心理测量维度：
- 因子结构：两种工具均表现出多因素结构。因子分析确认了特定的症状群——心血管症状、疲劳、胃肠道不适和疼痛——以及一个统一的一般症状负担因素。这强调了躯体症状表现的复杂性和异质性。
- 内部一致性：PHQ-15的合并Cronbach’s alpha为0.81（95% CI: 0.80–0.82），表明具有良好的可靠性。然而，某些项目——月经问题、昏厥和性问题——表现出较低的项目总分相关性（<0.40），表明项目在不同人群中的表现或相关性存在变异性。SSS-8的合并alpha值为0.80（95% CI: 0.77–0.83）。
- 结构效度：与经过验证的其他躯体症状测量工具的相关性较强——PHQ-15为0.71（95% CI: 0.64–0.78），而SSS-8更高，为0.82（95% CI: 0.72–0.92），支持了聚合效度。
- 区分能力：用于识别心身障碍的AUROC值范围为PHQ-15的0.63–0.79和SSS-8的0.71–0.73，反映出中等的诊断性能。这在临床上是有意义的，尽管中等的AUROC表明这些量表应作为更广泛的诊断评估的一部分，而不是单独使用的工具。
- 最小临床重要差异（MCID）：两种量表的MCID均为3分，为临床或研究环境中的有意义变化提供了实用阈值。
- 重测信度：数据具有异质性，无法进行荟萃分析。PHQ-15的重测相关性范围为0.65至0.93，组内相关系数（ICC）为0.87。SSS-8报告了非常高的可靠性（r = 0.996，ICC = 0.89）。这些结果表明可接受的稳定性；然而，PHQ-15的数据不一致，需要谨慎解读。
- 变化敏感性：PHQ-15表现出初步的敏感性（效应量，g = 0.32），表明能够检测临床上相关的症状波动。关于SSS-8在此领域的证据不足，突显了一个重要的证据空白。
专家评论
研究结果证实了PHQ-15和SSS-8作为可靠且有效的测量工具，适用于常规和研究环境中的躯体症状负担。多维因子结构反映了临床现实，即躯体症状跨越多个生理领域，挑战了单一维度的概念化。某些项目的低项目总分相关性突显了在解释和可能的定制修改中考虑文化和背景的重要性。中等的AUROC强调了这些量表应补充而非替代临床判断和额外的诊断评估。
局限性包括纵向证据稀少，特别是SSS-8的变化敏感性和PHQ-15的重测数据不一致，未来前瞻性研究必须解决这些问题。综述的广度是一个优势，但研究对象和方法的异质性可能限制了普遍性。临床医生和研究人员应在更广泛的生物-心理-社会框架中应用这些工具。
结论
这项广泛的系统评价和荟萃分析巩固了PHQ-15和SSS-8量表在测量躯体症状负担方面的证据基础。两种工具均表现出良好的内部一致性、结构效度和临床实用性。认识到其复杂的多因素测量结构对于细致的解释至关重要。需要进一步研究以加强有关纵向可靠性和反应性的证据，特别是对于SSS-8。将这些工具整合到临床工作流程中可以增强症状监测和以患者为中心的护理，最终改善受躯体症状障碍影响个体的预后。
参考文献
Hybelius J, Kosic A, Salomonsson S, et al. Measurement Properties of the Patient Health Questionnaire-15 and Somatic Symptom Scale-8: A Systematic Review and Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2024;7(11):e2446603. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.46603
Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-15: validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms. Psychosom Med. 2002;64(2):258-266.
Moss-Morris R, Petrie KJ, Horne R, et al. The Revised Illness Perception Questionnaire (IPQ-R). Psychol Health. 2002;17(1):1-16.
Löwe B, Hahn SR, Mundt C, et al. Responsiveness of the Somatic Symptom Scale-8 (SSS-8) and the Patient Health Questionnaire-15 (PHQ-15) in primary care patients. Psychosom Med. 2020;82(2):141-149.
