亮点
– 在美国医疗保险受益人的目标试验模拟中，GLP-1受体激动剂（GLP-1RAs）总体上未显示出与DPP-4抑制剂（DPP4is）相比在新发痴呆方面有统计学显著减少。
– 按年龄分层分析表明，对于75岁以下的人群可能有益（风险比0.64；95% CI，0.46–0.93），但对于75岁及以上的人群则无益处甚至可能有害（风险比1.22；95% CI，0.74–1.66）。
– 该研究强调需要随机对照试验来明确GLP-1RAs在糖尿病护理中的认知效应。
背景
2型糖尿病（T2DM）是认知衰退和痴呆的主要危险因素，老年人面临的风险尤为高。胰高血糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RAs）作为二线疗法，提供了血糖控制、减重和心血管保护。近期的观察报告引发了希望，认为GLP-1RAs可能还能降低痴呆风险，从而改变老年患者的药物治疗格局。然而，这些先前的研究因方法学问题受到批评，包括混杂因素和结果误分类，使其结论存在疑问。
研究概述和方法设计
由Inoue等人（Ann Intern Med. 2025）进行的这项研究使用了目标试验模拟——一种旨在接近随机对照试验的严谨性和设计的复杂观察策略——比较了GLP-1RAs与DPP-4抑制剂（DPP4is）作为2型糖尿病老年人的二线药物。研究队列包括66岁或以上的医疗保险按服务收费受益人，他们在基线时服用二甲双胍且无痴呆诊断。符合条件的患者在2017年1月至2018年12月期间开始使用GLP-1RA或DPP4i。
患者以1:2的比例（GLP-1RA:DPP4i）使用倾向评分匹配，以平衡测量的混杂因素。主要终点是在诊断日期前一年发生的痴呆，以减轻诊断滞后。风险评估期为30个月。
主要发现
研究分析了2,418名GLP-1RA使用者和4,836名匹配的DPP4i使用者，平均年龄71岁，女性占多数（55%）。在中位1.9年的随访期内，96名GLP-1RA使用者和217名DPP4i使用者被诊断为痴呆。
– 估计的30个月风险差异为−0.93个百分点（95% CI，−2.33至0.23），风险比为0.83（95% CI，0.61至1.05），表明总体上没有统计学显著差异。
– 按年龄分层分析显示，75岁以下的GLP-1RA使用者痴呆风险较低（风险比0.64；95% CI，0.46–0.93），但在75岁及以上的患者中则无益处（风险比1.22；95% CI，0.74–1.66）。
– 敏感性分析得出了类似的结果，强化了主要发现。
临床意义
对于管理2型糖尿病老年人的临床医生，这些发现提供了安慰，即GLP-1RAs不会增加与DPP4is相比的痴呆风险，但也降低了对其显著预防效果的期望。潜在的年龄相关益处令人感兴趣，但尚未确定。临床医生应继续基于已知指征使用GLP-1RA——血糖控制、体重管理和心血管保护——而不是未经证实的认知益处。
局限性和争议
关键局限性包括由于缺乏BMI、血糖控制和糖尿病持续时间的数据而导致的残余混杂因素——这些因素可能影响药物选择和痴呆风险。由于依赖基于索赔的痴呆诊断，可能存在结果误分类，尽管作者试图减轻诊断滞后。相对较短的随访时间（中位1.9年）可能不足以捕捉到痴呆发展的全部潜伏期。最后，虽然目标试验模拟提高了因果推断，但只有随机对照试验才能明确GLP-1RAs的认知影响。
专家评论或指南定位
当前的糖尿病管理指南不建议专门使用GLP-1RAs预防痴呆。领先专家呼吁进行前瞻性、生物标志物驱动的研究以明确其神经认知效应。本研究支持谨慎的做法，强调已知的益处，同时等待更有力的证据来确定痴呆。
结论
总之，这项大型观察分析发现，GLP-1RAs在2型糖尿病老年人中并未明显降低痴呆的发生率，尽管可能存在年龄特定效应。需要进行大样本量的随机试验，长期随访并进行全面的认知评估，以解决这一重要问题。
参考文献
1. Inoue K, Saliba D, Gotanda H, Moin T, Mangione CM, Klomhaus AM, Tsugawa Y. 胰高血糖素样肽-1受体激动剂与2型糖尿病老年人痴呆发病率：目标试验模拟. Ann Intern Med. 2025 Jul 22. doi: 10.7326/ANNALS-24-02648 IF: 15.2 Q1 .2. Cukierman-Yaffe T, Gerstein HC, Williamson JD, et al. 基线血糖控制与2型糖尿病及其他心血管危险因素个体认知功能的关系：控制心血管风险行动-糖尿病记忆研究（ACCORD-MIND）试验. Diabetes Care. 2009;32(2):221-226.
3. Holscher C. 胰岛素、肠促胰岛素和其他生长因子作为阿尔茨海默病和帕金森病的潜在新型治疗方法. Biochem Soc Trans. 2014;42(2):593-599.
