ハイライト
- 急性脊髄損傷後、強化された平均動脈圧（＞85-90 mmHg）は、従来の目標（＞65-70 mmHg）と比較して6ヶ月後の運動や感覚神経機能回復に改善が見られませんでした。
- 高い血圧目標は、臓器機能障害の増加、人工呼吸器使用期間の延長、およびより多くの呼吸器合併症と関連していました。
- 本研究は、脊髄損傷ケアにおいて積極的な血圧強化のルーチン実践に対する重要な疑問を投げかけています。
- さらなる研究が必要で、利益を得られる可能性のあるサブグループを特定し、悪影響のメカニズムを解明する必要があります。
研究背景と疾患負荷
急性脊髄損傷（SCI）は、世界中で大きな病態を引き起こし、持続的な障害、長期的な障害、および重要な医療負担をもたらす深刻な状態です。脊髄灌流を最適化することを目指す神経学的蘇生戦略は、機能回復に影響を与える重要な初期介入です。伝統的に、二次性虚血性損傷を最小限に抑えるために、従来のレベルよりも高い平均動脈圧（MAP）の維持が推奨されてきました。臨床ガイドラインでは、高いMAP（＞85-90 mmHg）のターゲット設定がしばしば推奨されていますが、これは制御された試験の証拠が限られていることから、観察データから推測されることが多いです。
その臨床的重要性にもかかわらず、SCIにおける強化された血圧管理の確実な役割と安全性はまだ不確かなままであり、過度の血管収縮剤の使用や高血圧は、臓器機能障害や呼吸器問題などの合併症を引き起こす可能性があるため、リスクとベネフィットのバランスについて懸念が寄せられています。この知識ギャップを解決することは、SCI患者を治療する外傷センターやケアプロトコル、リソース配分の最適化にとって重要です。
研究デザイン
本研究は、2017年10月3日から2023年7月26日にかけて、米国の13の大規模外傷センターより行われた前向き多施設無作為化臨床試験です。18歳以上の急性脊髄損傷患者が対象となり、参加者は1:1の比率で、負傷後7日間または集中治療室（ICU）退院までの間、強化されたMAP目標（＞85-90 mmHg）または従来のMAP目標（＞65-70 mmHg）のいずれかに無作為に割り付けられました。
主要な効果評価項目は、アメリカ脊髄損傷協会（ASIA）障害スケールによる基線から6ヶ月間の上肢運動、下肢運動、および全感覚機能の変化でした。安全性エンドポイントには、心血管成分を除く修正されたSequential Organ Failure Assessment（SOFA）スコアによる臓器機能障害の評価、人工呼吸器支援の持続時間、呼吸器合併症、死亡率が含まれました。
主要な知見
92人の患者が無作為に割り付けられ、平均年齢は53.78歳（標準偏差18.74）、男性が主を占め（83%）ました。6ヶ月フォローアップでは、38人が評価を完了し、15人が死亡しました。
強化血圧群と従来の血圧群の比較では、神経機能回復に統計的に有意な差は見られませんでした。具体的には、上肢運動スコアの変化は34.95（標準偏差3.25）vs 32.95（標準偏差3.65）で、平均差は2.48（95% CI: -5.93 to 10.90; P=0.55）、下肢運動スコアは18.53（標準偏差4.62）vs 19.95（標準偏差4.59）で、平均差は-4.56（95% CI: -16.11 to 7.03; P=0.43）、全感覚スコアは108.47（標準偏差12.49）vs 130.89（標準偏差14.87）で、差は-32.00（95% CI: -65.40 to 1.40; P=0.06）でした。
重要なのは、強化群が3日目（1.65 vs 0.80; 差 0.85; 95% CI 0.23-1.47; P=0.008）と6日目（1.55 vs 0.80; 差 0.74; 95% CI 0.05-1.44; P=0.04）の修正SOFAスコアが有意に高く、心血管要因を除いた臓器機能障害がより悪かったことです。また、人工呼吸器支援の期間が長く（9.44 vs 3.78日; 差 5.67日; 95% CI 0.48-10.85; P=0.03）、呼吸器合併症がより多く見られました（78% vs 39%; リスク差 40%; 95% CI 22%-58%; P<0.001）。
全体的な死亡率や他の二次アウトカムに統計的に有意な差は見られませんでした。
専門家のコメント
この厳密に設計された試験は、急性SCIの早期管理における高血圧目標のルーチン使用に疑問を投げかけています。その結果は、脊髄灌流と神経機能回復を向上させるために積極的なMAP強化を支持する以前の仮定とは対照的です。観察された利益がないだけでなく、臓器機能障害や呼吸器合併症の発生率が高いという点で、血管収縮剤による血圧上昇の潜在的な危害を強調しています。
試験の制限には、比較的小さなサンプルサイズと部分的なフォローアップ完了があり、微小な神経学的改善を検出する力が不足している可能性があります。それでも、広く受け入れられている臨床実践に挑戦し、血圧管理戦略の洗練化の必要性を強調しています。本試験は、損傷の重症度、患者の合併症、リスクプロファイリングに基づいて、より個別化されたアプローチを招いています。
さらに、機序的研究は、高いMAPが二次的な臓器損傷にどのように寄与するのかを解明し、血圧介入への反応を予測するバイオマーカーを特定するために不可欠です。更新された臨床ガイドラインは、確認的な証拠と、異なるSCI現象型の最適な血液力学的目標に関する調査を待つことになるでしょう。
結論
最新の多施設無作為化臨床試験は、急性脊髄損傷患者における強化された平均動脈圧の目標設定が、従来の血圧管理と比較して6ヶ月後の神経学的予後に改善をもたらさないことを示しています。強化MAPは、臓器機能障害の増加、人工呼吸器使用期間の延長、呼吸器合併症の増加と関連しており、その安全性に対する懸念を示唆しています。
これらの知見は、SCI後の積極的な血圧上昇の現在の臨床実践に疑問を投げかけ、慎重な再評価を求めています。臨床判断では、未確認の神経学的ベネフィットに対して潜在的なリスクを慎重に評価する必要があります。今後の研究は、個別の血圧強化から利益を得る可能性のあるサブグループを特定し、悪影響を引き起こす病理生理学的メカニズムを解明することに焦点を当てるべきです。
本試験は、脊髄損傷における根拠に基づく血液力学的管理の重要な一歩であり、最終的には、この脆弱な患者集団の機能回復を改善し、合併症を軽減することを目指しています。
参考文献
1. Sajdeya R, Yanez ND, Kampp M, Goodman MD, Zonies D, Togioka B, et al. Early Blood Pressure Targets in Acute Spinal Cord Injury: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2025 Sep 2;8(9):e2525364. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2025.25364. PMID: 40965887.
2. Consortium for Spinal Cord Medicine. Early acute management in adults with spinal cord injury: A clinical practice guideline for health-care professionals. J Spinal Cord Med. 2008;31(4):403-479.
3. Hawryluk GWJ, Snyder K, Narayan RK. Update on the Guidelines for the Management of Acute Cervical Spine and Spinal Cord Injury. Neurosurgery. 2022;90(1):101-110.
4. Fehlings MG, Rabchevsky AG, Aarabi B, et al. Translational research in spinal cord injury: a review of current evidence and treatment strategies. Neuroscience. 2013;29(5):44-56.
