亮点
- 在重度子痫前期中，尼莫地平GITS每日两次30毫克的血压控制效果与每日一次60毫克相当。
- 每日两次给药显著减少了在剂量升级后24至48小时内的紧急抗高血压干预需求。
- 次要结局如分娩时的孕周和剂量升级频率在两种给药方案之间没有显著差异。
研究背景及疾病负担
子痫前期定义为妊娠20周后新发高血压和器官功能障碍，是全球孕产妇和围产期病死率的主要原因。重度子痫前期以显著升高的血压和明显的系统性受累为特征，需要及时有效的血压控制以预防并发症，如子痫、中风和多器官衰竭。尽管尼莫地平胃肠治疗系统（GITS）因其有效性和相对安全性而在妊娠期间常用作抗高血压药物，但最佳给药方案——尤其是每日一次（QD）或每日两次（BID）给药是否更有效——尚未明确。这种不确定性给旨在平衡持续血压控制和最小化急性高血压危象所需的紧急治疗的临床管理带来了挑战。Kiefer等人的研究通过直接比较这两种给药方案，填补了这一空白。
研究设计
这是一项为期两年（2021年12月至2023年12月）在单个学术医院进行的非盲随机对照试验。研究对象包括妊娠22周0天至33周5天且被诊断为重度子痫前期并需要增加尼莫地平GITS总日剂量的孕妇。在临床决定增加剂量后，患者被随机分配接受尼莫地平GITS 60毫克每日一次（QD）或30毫克每日两次（BID）。
主要终点是在随机分组后24至48小时内测量的次优血压读数百分比。次优血压定义为收缩压（SBP）≥150毫米汞柱和/或舒张压（DBP）≥100毫米汞柱，主要结局量化为这些高血压事件占指定时间范围内总测量次数的比例。次要结局包括紧急抗高血压治疗的需求、分娩时的孕周以及长期作用抗高血压治疗进一步增量的频率。
关键发现
每个组别中随机分配的参与者在基线特征和疾病严重程度方面保持平衡。主要结局显示，两组之间次优血压控制时期的百分比没有显著差异：60毫克QD组为34.2% ± 29.4%，30毫克BID组为32.8% ± 34.0%（P=0.87），表明在剂量升级的急性期控制高血压的效果相似。
然而，一个显著的次要发现是，每日一次60毫克的患者需要紧急抗高血压干预的频率显著高于BID组（46.2%对14.8%；P=0.03）。紧急治疗通常表明存在可能导致母体并发症的严重范围高血压。
其他次要结局如分娩时的孕周和后续长期作用抗高血压治疗的增量次数在各组之间没有显著差异，表明整体疾病轨迹和治疗稳定性相似。
未报告与研究干预相关的意外不良事件或安全信号。开放标签设计是一个限制因素，但不太可能影响客观的血压终点。
专家评论
这些发现为重度子痫前期的抗高血压管理增添了重要的临床细节。尽管两组之间的尼莫地平总日剂量相同，但将剂量分为每日两次给药似乎能提供更平稳的血压控制曲线，可能减少导致严重高血压发作而需要紧急干预的高峰和低谷。这一药动学原理与一般高血压管理原则一致，后者倾向于分次给药以维持稳定的血药浓度。
当前指南推荐尼莫地平作为子痫前期紧急管理的一线药物，但在持续控制方面的慢性给药方案指导有限。Kiefer等人的研究为重度表现支持每日两次给药的优势提供了基础证据。需要注意的是，单中心、非盲设计和相对较短的评估窗口（剂量增加后24-48小时）需要重复和长期研究以确认持续获益。
此外，探索药代动力学特征或以患者为中心的结局，包括母体耐受性和新生儿参数，将丰富解读。尽管如此，紧急治疗需求的显著减少——对于降低母体发病率至关重要——表明其具有立即的临床应用价值。
结论
在需要加强尼莫地平治疗的重度子痫前期孕妇中，30毫克BID给药方案在主要血压控制结局上与60毫克每日一次相当。重要的是，BID给药在剂量升级后24至48小时内的紧急治疗需求显著减少，从而提供了一种更安全、更稳定的药物治疗方案。
临床医生应考虑采用BID给药方案，以优化这一高风险人群的血压管理，同时等待进一步的确认性研究。未来的研究应评估长期母体和新生儿结局，并整合药代动力学/药效学相关性，以进一步完善个体化给药策略。
参考文献
Kiefer MK, Williams H, Nwosu O, Doan Mast DD, Costantine MM, Rood KM. Daily Versus BID Nifedipine GITS in Severe Preeclampsia: Randomized Controlled Trial. Hypertension. 2025 Sep;82(9):1421-1429. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.124.24532. Epub 2025 May 21. PMID: 40396237.
