亮点
- 达芬奇手术系统作为全球机器人手术的领导者，在具有里程碑意义的研究中被证实具有高安全性和低故障率。
- 大规模比较分析显示，机器人手术在临床效果上优于腹腔镜和开放手术，包括较低的并发症和死亡率。
- 技术故障很少见（总体为1%），通常对临床影响较小，大多数手术可以顺利完成。
- 这些发现为评估当前和新兴的机器人手术平台设定了新标准。
背景
在过去二十年中，机器人辅助手术重新定义了外科医学，达芬奇系统由直觉外科公司推出，处于领先地位。微创手术的承诺——提供更高的精度、更少的组织创伤和更快的恢复——推动了全球机器人手术的采用。仅在2024年，全球就进行了超过260万例达芬奇手术。在意大利等国家，机器人平台已整合到200多家医院，每年惠及数十万患者。然而，随着技术的成熟和替代系统的出现，稳健的安全性和可靠性数据对于临床和卫生政策决策至关重要。
研究概述和方法设计
最近有三项主要研究填补了安全数据的空白：
1. COMPARE研究（《外科学年鉴》，2025年）：这项系统评价和荟萃分析评估了来自22个国家的230篇出版物（34项随机对照试验、74项前瞻性研究、122项数据库研究）中的390万例手术。重点是2010年至2022年间通过机器人（达芬奇）、腹腔镜/视频辅助和开放手术进行的七种复杂肿瘤手术。结果包括转换率、手术时间、出血量、输血、住院时间、术后并发症、再入院、再手术和30天死亡率。
2. 故障系统评价（《世界泌尿学杂志》，2025年）：这项综述汇集了涵盖3,308,134例达芬奇手术和12,986例报告故障的数据，并按位置（控制台/推车与器械）和临床后果分类。
3. 全球警报评估（《欧洲泌尿学》，2025年）：分析了2022年1,835,192例达芬奇X和Xi手术的制造商数据，重点关注系统生成的警报及其对手术流程和结果的影响。
主要发现
COMPARE研究发现，虽然机器人手术需要稍长的手术时间（与腹腔镜相比平均差异：17.73分钟；与开放手术相比：40.92分钟），但提供了显著的临床益处：
- 住院时间比腹腔镜短（−0.51天）和开放手术短（−1.85天）。
- 出血量低于开放手术（−293.44毫升）。
- 转为开放手术的可能性比腹腔镜低56%。
- 输血风险比腹腔镜低21%，比开放手术低75%。
- 30天并发症率分别比腹腔镜低10%和比开放手术低44%。
- 死亡率分别比腹腔镜低14%和比开放手术低46%。
故障数据显示：
- 总体故障率：1%（设备相关0.11%，器械相关0.37%）。
- 因故障转换的比例：0.09%。
- 12.9%的故障导致转为开放手术，7.7%转为腹腔镜手术。
- 患者因故障受伤的情况很少见（0.01%-0.02%），大多数为电弧引起的轻微烧伤。
制造商数据显示，97.55%的手术未出现系统警报；仅有0.07%的手术中断，0.05%因无法解决的警报而需要转换。
机制见解和病理生理背景
达芬奇的机器人平台通过可活动的器械和3D成像增强了外科医生的灵巧度和可视化能力。减少手部震颤和运动缩放使得组织解剖和缝合更加精确，特别是在解剖结构复杂的肿瘤手术中尤为有价值。大多数故障与器械磨损或软件错误有关，通常由系统警报早期标记，允许及时排除故障。
临床意义
对于临床医生，这些发现强化了达芬奇系统的有效性和高度可靠性。故障发生率低且临床影响小表明，机器人辅助手术可以在更大范围内安全提供。重要的是，与传统手术方式相比，显著降低的并发症、输血和死亡率可能转化为更好的预后和更短的恢复时间。
对于医院管理者和政策制定者，这些数据支持继续投资机器人平台，前提是优先考虑持续的技术支持和用户培训，以进一步减少罕见但可能的系统故障。
局限性和争议
仍存在一些局限性。这些研究综合了不同医疗系统、患者群体和经验不同的外科医生的数据，可能影响其普遍性。制造商的警报数据并未总是捕捉到与技术事件相关的临床结果。此外，尽管罕见，灾难性故障——尽管未在这些综述中突出——可能会产生巨大的医法律和声誉后果。
还有成本效益的问题，尽管机器人手术具有临床优势，但其初始和维护成本较高。关于新兴机器人平台的比较研究仍然有限，且故障报告标准尚未普遍执行。
专家评论
最近的欧洲和北美外科指南越来越多地支持在资源和专业知识可用的情况下使用机器人手术进行复杂肿瘤手术。专家建议进行严格的资质认证、持续的手术团队培训和实时系统监控，以进一步降低风险。
结论
达芬奇机器人系统在微创手术中设定了高安全性和有效性的标准，全面的国际数据确认了重大技术故障的风险较低。尽管保持警惕和持续报告至关重要，但这些发现应使临床医生和患者放心。随着新进入者挑战市场，这些基准将是下一代手术机器人的关键。
参考文献
Ricciardi R, Seshadri-Kreaden U, Yankovsky A, Dahl D, Auchincloss H, Patel NM, Hebert AE, Wright V. COMPARE研究：比较肿瘤微创腹腔镜、达芬奇机器人和开放手术的围手术期结局：证据的系统评价和荟萃分析。《外科学年鉴》. 2025年5月1日；281(5):748-763. doi: 10.1097/SLA.0000000000006572 IF: 6.4 Q1
Buffi NM, Piccolini A, Moretto S, Paciotti M, Finocchiaro A, Cella L, Dagnino F, Avolio PP, Fasulo V, Casale P, Saita A, Lazzeri M, Hurle R, Uleri A, Crivellaro S, Lughezzani G. 达芬奇机器人手术系统的可靠性：技术故障的系统评价和汇总分析。《世界泌尿学杂志》. 2025年6月2日；43(1):348. doi: 10.1007/s00345-025-05732-z IF: 2.9 Q2 . PMID: 40455319 IF: 2.9 Q2 .
Paciotti M, Piccolini A, Uleri A, Moretto S, Fasulo V, Lazzeri M, Lughezzani G, Casale P, Buffi NM. 机器人手术与患者安全：达芬奇X和Xi手术期间技术故障的全球评估。《欧洲泌尿学》. 2025年7月1日；S0302-2838(25)00359-8. doi: 10.1016/j.eururo.2025.06.014 IF: 25.2 Q1 .
