亮点
- 约翰霍普金斯医院连续第8年被《美国新闻与世界报道》评为最佳风湿病学医院。
- 这些排名基于风湿病学专家的意见而非客观结果数据，引发了关于其临床相关性的争论。
- 克利夫兰诊所和特殊外科医院（HSS）位列前三，反映了它们在全面风湿病护理和研究方面的强大声誉。
- 此类排名的方法和影响值得审查，尤其是在将其转化为现实世界临床结果和患者决策方面。
背景
风湿性疾病——包括类风湿关节炎、系统性红斑狼疮、脊柱关节病、血管炎和结缔组织疾病——对全球健康构成了巨大负担，导致慢性疼痛、残疾和生活质量下降。在美国，估计有近5400万成年人患有某种形式的医生诊断的关节炎或风湿性疾病，直接和间接医疗费用显著（Barbour等，2017）。这些疾病的复杂性需要多学科的专业知识和先进的诊断、治疗及协调护理路径。
风湿病学医院排名，如《美国新闻与世界报道》发布的排名，被患者、临床医生和政策制定者广泛引用。这些排名旨在指导转诊模式、患者选择和机构投资。然而，其方法——特别是在风湿病学领域——依赖于专家意见调查，而不是生存率、并发症率或患者报告的结果等指标。这种区别在评估此类排名的意义和价值时至关重要。
研究概述和方法设计
在2025-2026年度，《美国新闻与世界报道》对美国医院的15个专科进行了排名。在风湿病学领域，排名完全基于专家意见，这些意见来自每年对认证风湿病学家的调查。合格的受访者包括2022年、2023年和2024年的受访者，前10名医院是至少有5%的调查参与者提名的医院。
客观绩效指标——包括患者量、风险调整结果或指南导向护理的依从性——未纳入风湿病学排名。这与其他专科（如肿瘤学或心脏病学）形成对比，在其他专科中，数据驱动的措施占最终得分的很大一部分。因此，这些排名反映了同行中的感知卓越和声誉，而不是患者结果或服务质量的直接测量。
主要发现
2025-2026年排名前十的风湿病学医院是：
- 约翰霍普金斯医院，巴尔的摩
- 克利夫兰诊所，克利夫兰
- 特殊外科医院（HSS），纽约市
- 布里格姆妇女医院，波士顿
- 梅奥诊所，明尼苏达州罗切斯特
- 马萨诸塞综合医院，波士顿
- 加州大学旧金山分校健康中心-加州大学旧金山分校医疗中心
- 加州大学洛杉矶分校医疗中心
- 纽约大学朗格内医疗中心，纽约市
- 密歇根大学健康中心，安娜堡
值得注意的是，前九名医院与上一年保持不变。唯一的变动是密歇根大学健康中心取代阿拉巴马大学伯明翰分校医院获得第十名。另有18家医院获得了至少1%的提名，进一步表明专家之间的共识相对集中。
临床意义
对于临床医生来说，这些排名可以作为机构声誉、研究生产力和亚专业服务可用性的代理。在罕见、难治或多系统风湿性疾病的情况下，转诊到这些中心是合理的，因为这些中心可以提供临床试验、先进诊断（如肌肉骨骼超声、免疫表型分析）和多学科团队，从而改善结果（Smolen等，2020）。
然而，对于大多数患有常见疾病的患者——如控制良好的类风湿关节炎或骨关节炎——高质量的护理通常在区域中心即可获得。排名不应被解释为所有患者都必须在顶级机构寻求护理的要求，而是作为那些具有高度复杂需求或诊断不确定性的患者的潜在资源。
局限性和争议
基于专家意见的方法引入了几个限制：
- 主观性和偏见：基于声誉的调查可能延续历史上的声望并低估新兴的卓越中心。
- 缺乏结果数据：没有调整病例组合、并发症率或患者满意度，排名可能与实际护理质量不相关。
- 地理差异：顶级医院集中在某些地区，可能限制农村或服务不足人群的访问。
- 潜在的利益冲突：学术和转诊模式可能影响调查响应。
近期文献质疑了医院排名在以患者为中心的决策中的效用，倡导提高透明度并纳入客观指标（Austin等，2015）。
约翰霍普金斯医院在《美国新闻与世界报道》风湿病学排名中的持续领先地位反映了其在临床卓越、研究和多学科护理方面的悠久传统。然而，鉴于基于专家意见的方法，这些排名应谨慎解读。它们突显了被认为卓越的中心，但不是患者结果或普遍优质护理的决定性指标。对于大多数患者而言，高质量的风湿病管理在许多环境中都是可获得的。未来的排名系统将受益于客观、以患者为中心的结果和更广泛利益相关者的输入。
参考文献
- https://health.usnews.com/health-care/best-hospitals/articles/best-hospitals-honor-roll-and-overview
- Barbour KE, et al. Vital signs: prevalence of doctor-diagnosed arthritis and arthritis-attributable activity limitation—United States, 2013–2015. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2017;66(9):246-253.
- Smolen JS, 等. EULAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs: 2019 update. Ann Rheum Dis. 2020;79(6):685-699.
- Austin JM, 等. National hospital ratings systems share few common scores and may generate confusion instead of clarity. Health Aff (Millwood). 2015;34(3):423-430.
- Singh JA, 等. 2015 American College of Rheumatology guideline for the treatment of rheumatoid arthritis. Arthritis Rheumatol. 2016;68(1):1-26.
