ハイライト
- パゾパンニブは、進行性膵外神経内分泌腫瘍（epNET）において、プラセボと比較して無増悪生存期間（PFS）を有意に延長しました。
- 患者の大多数は中腸原発腫瘍を持ち、以前にソマトスタチンアナログ（SSA）治療を受けた経験がありました。
- PFSの利益にもかかわらず、パゾパンニブは重篤な副作用の頻度が高く、グレード5の死亡例も報告されました。
- 全生存期間の有意な延長は観察されず、この適応症でのさらなる開発は見送られました。
研究背景と疾患負荷
膵外神経内分泌腫瘍（epNET）は、膵臓以外、主に中腸から発生する均一でない一群の分化の良い神経内分泌腫瘍です。これらの腫瘍はしばしば持続的で進行性の特徴を持ち、ソマトスタチンアナログ治療後の全身療法オプションが限られています。血管新生経路、特に血管内皮成長因子（VEGF）シグナル伝達経路を標的とする戦略が有望であると考えられています。パゾパンニブは、VEGFR-2および-3、PDGFR-α/β、およびc-Kitを標的とする経口多重キナーゼ阻害剤であり、他の固形腫瘍での有効性が示されていますが、epNETに関するデータは本試験まで限定的でした。進行性epNET患者の臨床的必要性に基づいて、アライアンスA021202無作為化フェーズII試験が実施されました。
研究デザイン
この多施設共同、無作為化、二重盲検、プラセボ対照フェーズII試験では、進行性低〜中等度のepNETで、過去12ヶ月以内に画像所見の病勢進行を示した171人の患者が登録されました。中腸腫瘍を持つ患者は、以前にソマトスタチンアナログ治療を受けていることが必須であり、試験中にSSAの継続使用が許可されていました。参加者は、パゾパンニブ800mgを1日1回投与またはプラセボを投与されるよう無作為に割り付けられました。主要評価項目は、盲検下独立中央評価による無増悪生存期間（PFS）でした。副次評価項目には全生存期間（OS）と安全性が含まれていました。プラセボ群で病勢進行が確認された患者は、パゾパンニブへの交差が許可されていました。中央値61ヶ月という長い追跡調査期間により、持続的なアウトカム評価が可能となりました。
主要な知見
無作為化された患者のうち、97人がパゾパンニブを受け、74人がプラセボを受けました。大多数の患者は中腸原発腫瘍（75%）を持ち、以前にソマトスタチンアナログ治療を受けた経験があり（93%）、約半数（49%）がホルモン産生機能性腫瘍を呈していました。
試験では、パゾパンニブ群とプラセボ群を比較して、中央値PFSが統計学的に有意に延長することが示されました：11.8ヶ月対7.6ヶ月（ハザード比[HR] 0.54、95%信頼区間[CI] 0.37–0.79；P < .001）。これは進行または死亡のリスクが46%減少することを意味します。注目に値するのは、プラセボ群で病勢進行が確認された49人の患者がパゾパンニブ群に交差したことです。
しかし、PFSの利益にもかかわらず、全体生存期間に統計学的に有意な差は観察されませんでした。これは交差効果とその後の治療によって説明できる可能性があります。
安全性分析では、パゾパンニブ群でグレード3以上の副作用の頻度が有意に高かった（84%対47%、P < .001）。さらに、グレード5（治療関連死亡）の事象がパゾパンニブ治療群の8%で報告され、プラセボ群では0%でした（P = .017）。安全性プロファイルには、高血圧、肝酵素上昇、倦怠感などの典型的なパゾパンニブ関連毒性が含まれており、リスクベネフィットバランスが不利であることを示唆しています。
専門家のコメント
アライアンスA021202試験は、VEGFシグナル伝達経路が進行性epNETの有効な治療標的であることを確立し、抗血管新生戦略を支持する既存の証拠と一致しています。ただし、パゾパンニブで観察された高度な毒性、特に致死的事象は、重要な臨床的懸念を引き起こしています。この安全性プロファイルは、他の神経内分泌腫瘍でより耐容性の高い毒性スペクトラムを持つ多重キナーゼ阻害剤とは対照的であり、薬剤選択の重要性を強調しています。
全体生存期間の改善が見られなかったことは、交差の影響により評価が難しくなっています。さらに、研究対象者の大半が中腸腫瘍で、以前にSSA治療を受けた経験があったため、他のepNETサブセットへの一般化が制限される可能性があります。
今後の研究では、より標的特異的で安全な血管新生阻害剤や、反応性の高い患者を特定するバイオマーカーとの組み合わせに焦点を当てるべきです。受容体放射性核種療法や新しい標的治療薬の代替アプローチも、積極的に調査されている分野です。
結論
無作為化フェーズIIアライアンスA021202試験では、パゾパンニブが進行性膵外神経内分泌腫瘍患者の無増悪生存期間をプラセボと比較して有意に延長することが示され、VEGF経路阻害の治療的意義が確認されました。しかし、重篤な副作用の頻度が高かったこと、特にグレード5の死亡例が見られたこと、そして全体生存期間の改善が見られなかったことから、epNET治療のさらなる開発は見送られました。医師は、微弱な効果の向上と重大なリスクを天秤にかけ、代替治療戦略を検討すべきです。この試験は、epNETの全身療法における効果と安全性のバランスを取る難しさを浮き彫りにし、より耐容性の高い新薬の必要性を強調しています。
参考文献
1. Bergsland EK, Geyer S, Asmis TR, et al. Randomized Phase II Trial of Pazopanib Versus Placebo in Patients With Advanced Extrapancreatic Neuroendocrine Tumors (Alliance A021202). J Clin Oncol. 2025 Sep 3:JCO2402644. doi:10.1200/JCO-24-02644. Epub ahead of print. PMID: 40902132.
2. Kulke MH, Siu LL, Tepper J, et al. Future directions in the treatment of neuroendocrine tumors. NET Cancer. Nat Rev Clin Oncol. 2020;17(6):357-371.
3. Pavel M, Öberg K, Falconi M, et al. Gastroenteropancreatic neuroendocrine neoplasms: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol. 2020;31(7):844-860.
4. Yao JC, Shah MH, Ito T, et al. Everolimus for advanced neuroendocrine tumors. N Engl J Med. 2011;364(6):514-523.
